Решение по делу № 2-346/2023 (2-3125/2022;) от 27.10.2022

                    УИД: 46RS0031-01-2022-004045-11

Гражданское дело 2-346/2023 (2-3125/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года          город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Волкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Волкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО НБ «Траст» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого Волкову С.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 29,90% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнил его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии и № 3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты> а именно: задолженность по основному долгу за период с 06.02.2016 по 24.11.2017 – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам за период с 06.04.2015 по 24.11.2017 – <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании по делу надлежащим образом, на стадии подготовки дела заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО НБ «Траст» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого Волкову С.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой 29,90% годовых на срок 60 месяцев - до 05.08.2019, включительно (л.д.7-8).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии и № 3 от 13.03.2019 АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования (л.д. 17-23,24-30).

В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> а именно: задолженность по основному долгу за период с 06.02.2016 по 24.11.2017 – <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам за период с 06.04.2015 по 24.11.2017 – <данные изъяты>

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора должник обязана была ежемесячно погашать имеющуюся задолженность.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке последний платеж заемщиком был произведен 06.06.2016, а согласно графика платежей последний платеж должен был быть внесен 05.08.2019.

08.07.2020 мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г.Курска вынесен судебный приказ № 2-1255/7м-2020 о взыскании с Волкова С.А. задолженности по спорному кредитному договору за период с 06.10.2015 по 24.11.2017 в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии определением от 20.08.2020 мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г.Курска судебный приказ № 2-1255/7м-2020 отменен (л.д. 36).

Срок исковой давности по платежу 24.11.2017 года был продлен до 6 месяцев, то есть до 20.02.2022.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, поступившем в Промышленный районный суд г. Курска 27.10.2022., ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 21.10.2022 (л.д.37), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд истек.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд, в том числе и с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Волкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.02.2016 по 24.11.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина