Решение по делу № 2-945/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-945/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 10 сентября 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бороненковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 1 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бороненковой Н.И. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 239 268 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 29,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 389,73 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем 26 января 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25 февраля 2014 года. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 21 ноября 2014 года. По состоянию на 28 февраля 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 243 343,05 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 165 521,55 рубль, сумма процентов за пользование кредитом в размере 21 133,62 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 13 666,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 42 847,16 рублей, комиссия за направление извещений в размере 174 рубля.

Просит суд взыскать с Бороненковой Н.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № <данные изъяты> от 1 декабря 2012 года в размере 243 343,05 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 165 521,55 рубль, сумма процентов за пользование кредитом в размере 21 133,62 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 13 666,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 42 847,16 рублей, комиссия за направление извещений в размере 174 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633,43 рубля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик Бороненкова Н.И. в поданном суду письменном заявлении против заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 1 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бороненковой Н.И. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 239 268 рублей.

Процентная ставка по кредиту составила 29,9 % годовых.

По условиям договора и графика погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитентными платежами в размере 13 389,73 рублей. Последний платеж должен быть произведен 21 ноября 2014 года.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по предоставлению кредита выполнило, перечислив кредитные средства заемщику.

Факт получения кредитных ресурсов подтверждаются выпиской по счету.

26 января 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 25 февраля 2014 года. Между тем, доказательств выставления и направления в адрес заемщика указанного требования в материалы дела не представлено. Ответчик требование о полном погашении долга не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Гай Оренбургской области от 5 ноября 2014 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бороненковой Н.И. задолженности по кредитному договору в размере 243 343,05 рубля.

По состоянию на 28 февраля 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 243 343,05 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 165 521,55 рубль, сумма процентов за пользование кредитом в размере 21 133,62 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 13 666,72 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 42 847,16 рублей, комиссия за направление извещений в размере 174 рубля.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, при разрешении заявления о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно кредитному договору последний платеж должен быть произведен 21 ноября 2014 года.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям оканчивается 21 ноября 2017 года.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями 11 июля 2024 года (отправлено по электронной почте), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Между тем, согласно расчету истца испрашиваемая сумма задолженности образовалась 24 февраля 2014 года.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бороненковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 16 сентября 2024 года.