Решение от 25.07.2023 по делу № 1-481/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-481/2023 копия

25RS0010-01-2023-003202-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 25 июля 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Быковой А.Е, Козлова Д.А.,

защитника, адвоката Свинтицкой В.В., по удостоверению № 2574 и ордеру № 583 от 28.06.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <.........>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО5 ДД.ММ.ГГ. г.р., работающего разнорабочим ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

14.09.2017 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 16.07.2020 г. освобождён из ИК-7 Красноярского края по отбытии наказания,

осужденного 06.02.2023 г. Находкинским городским судом Приморского края по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 29.05.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00 часов 10 минут до 02 часов 10 минут 13 января 2023 года, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 5 метрах от первого порядкового подъезда <.........>, действуя умышленно, дважды подвергнутым к административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (по обоим постановлениям), в том числе на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка от 06 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 10.05.2022 года, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 83 Партизанского судебного района от 30 марта 2022 года, вступившего в законную силу 23.04.2022 года, штрафы по которым не оплачены, срок лишения права управления транспортными средствами не истёк, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном транспортном средстве по дорогам <.........> края РФ. В вышеуказанный период времени он был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка, на участке местности, расположенном в 450 метрах от центрального входа автовокзала г. Находка Приморского края, расположенного по адресу: <.........>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут 13.01.2023 года ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица-сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок обжалования приговора, ему разъяснены. В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, имеет хронические заболевания, ребёнка, нетрудоспособную мать. Автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит, он пользовался ею с разрешения собственника.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав сведения о личности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.»г», ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновному ФИО1 является наличие ребёнка, наличие у виновного хронических заболеваний и состояние здоровья, нетрудоспособного по возрасту родителя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость по приговору Находкинского городского суда от 14.09.2017 года, за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив влечёт более строгое наказание за содеянное.

В связи с чем, законных оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Приговором Находкинского городского суда от 06.02.2023 года ФИО1 осужден по аналогичной статье, с применением условного осуждения.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, положения ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 1, 2 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления виновного, необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для условного осуждения признается судом нецелесообразным, т.к исправление ФИО1 на испытательном сроке невозможно.

    Судом признается нецелесообразным применение альтернативного наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного.

Законных и достаточных оснований, а также исключительных или существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности, позволяющих применить ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ с учётом рецидива преступлений, определяется исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которое использовал подсудимый ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, оснований для применения конфискации автомашины не имеется.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, и производятся за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░░░░░░ ░.░.