Решение по делу № 2-9/2023 (2-559/2022;) от 10.10.2022

дело № 2-9/2023 (№2-559/2022)

                                                              УИД56RS0006-01-2022-000729-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с.Беляевка                                           30ноября 2023 года

    Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи исполняющей обязанности судьи Беляевского районного суда Новиковой И.М., при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паламарчук О.Г, Паламарчук Н.Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ рождения, (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №.

      По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

        В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

         Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

                   Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

            Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

             По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 30404.56 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 14882 рубля 92 коп, неустойка на остаток основного долга 2,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11527 рублей18 копеек, штраф за просроченный платеж 3991 рублей81 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО57. ДД.ММ.ГГГГ года умер.

              По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Порозовой Л.Н.., представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Ответ, на которое нотариусом Порозовой Л.Н. в адрес Банка предоставлен не был.

              По имеющейся у Истца (Банка) информации, предполагаемыми <данные изъяты> ФИО59 являются:

    Паламарчук Н.Б, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес <адрес>;

    Паламарчук О.Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес>

              Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Паламарчук Н.Б, Паламарчука О.Г в пользу Банка сумму задолженности в размере 30404.56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1112.14 руб.

Определением судьи Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО "Совкомбанк" Паламарчук О.Г, Паламарчук Н.Б о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

Определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчики Паламарчук Н.Б., Паламарчук О.Г.не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик Паламарчук Н.Б. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и Паламарчуком Г.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора Банк предоставил Паламарчуку Г.И. кредит в сумме 15000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых. В период пользования кредитом Паламарчук Г.И. исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету, которые имеются в материалах дела.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в сумме 30404 рубля 56 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 14882 рубля 92 коп, неустойка на остаток основного долга 2,65 рублей, неустойка на просроченную ссуду 11527 рублей18 копеек, штраф за просроченный платеж 3991 рублей81 коп. (л.д.8-9).

Установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Паламарчук Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд взыскал с Паламарчук Н.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 103 354 руб., в пределах стоимости перешедшего к Паламарчук Н.Б. наследственного имущества. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Этим же решением суд взыскал с Паламарчук Н.Б. в пользу ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением Паламарчук Н.Б..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паламарчук Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскано с Паламарчук Н.Б. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 58600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1113,30 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паламарчук О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что согласно материалам наследственного дела №№, открытого к имуществу умершего ФИО60 к нотариусу нотариального округа с. Беляевка и Беляевского района Оренбургской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась <данные изъяты> умершего Паламарчук Н.Б.. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Паламарчук Н.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № №, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу<адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №№ рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № № площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58600 руб..

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N № судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционным определение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года суда установлено наследственное имущество умершего Паламарчука Г.И., которое состоит из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № №, площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) составляет 58600 рублей.

:В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений ст. ст. 392.1, 392.2 ГК РФ, при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, новый должник, принявший наряду с имуществом долги наследодателя, обязан исполнить обязательство по кредитному договору в первоначальном виде, в том числе уплатить причитающиеся по договору проценты, неустойки, начисленные на сумму кредита, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

С учетом изложенного и обстоятельств дела, руководствуясь п. 1 ст. 1175 ГК РФ и вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебная коллегия пришла к выводу о том, что стоимость перешедшего к Паламарчук Н.Б. наследственного имущества заемщика ФИО62 в размере 58600 руб. менее взыскиваемой Банком задолженности по кредитному договору в сумме 354758,15 руб., в связи с чем с ответчика, наследника Паламарчук Н.Б. в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 58600 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к данному ответчику наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения требований истца к другому ответчику, сыну умершего Паламарчук О.Г. не имеется, так как данный наследник с заявлением к нотариусу не обращался, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти ФИО61 не представлено, ввиду чего указанный наследник, как не принявший наследство, не несет ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Паламарчук О.Г..

С учетом установленных обстоятельств по делу, из совокупности вышеприведенных норм права при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Поскольку иного наследственного имущества не установлено, а сумма перешедшего наследственного имущества в виде 1/2 доли в земельном участке полностью взыскана по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 58600 рублей, то в удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Паламарчук О.Г, Паламарчук Н.Б о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               И.М. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья                                                          И.М. Новикова