Решение по делу № 2-739/2020 от 15.01.2020

дело № 2-739/2020

24RS0024-01-2020-000086-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 июля 2020 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Михеечеву В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

     САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Михеечеву В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 13.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA GAIA государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО4 под управлением Михеечева В.В. и ПАЗ 320540 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Михеечева В.В., автомобилю ПАЗ 320540 государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. САО «Надежда» компенсировало потерпевшему ущерб в размере 69000 рублей.

    26.03.2019г. САО «Надежда» направило в адрес Михеечева В.В. предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего времени сумма ущерба не погашена.

    В связи с чем, САО «Надежда» просит взыскать с Михеечева В.В. ущерб в сумме 69000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2270 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михеечев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу <адрес>, по адресу: <адрес>, однако конверты вернулись с отметками об истечении сроков хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым разрешить вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика, как принятое с нарушением подсудности по следующим основаниям.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как установлено по делу, САО «Надежда» иск предъявлен в Канский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, согласно справке ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ Михеечев В.В. ранее был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пор адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Канского городского суда Красноярского края.

Данных о проживании ответчика в г. Канске Красноярского края на день предъявления иска материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, дело принято к производству Канского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что данное гражданское дело необходимо направить по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края, в связи с тем, что ответчик Михеечев В.В., проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе от 27.03.2020 г.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковое заявление САО «Надежда» к Михеечеву В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса неподсудно Канскому городскому суду и подлежит передаче на рассмотрение в Иланский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Михеечеву В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса передать по подсудности на рассмотрение по существу в Иланский районный суд Красноярского края, по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья: Охроменко С.А.