Решение по делу № 33-718/2019 от 30.01.2019

Председательствующий по делу    Дело №

судья Рахимова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Ковалевской В.В., Лещевой Л.Л.,

при секретаре Волнистой Е.А.,

с участием прокурора Арутюнова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей», действующей в интересах Радковой Л. В. к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе председателя Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» Бурдастых С.М.,

на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Банно-прачечный трест» в пользу Радковой Л. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального предприятия «Банно-прачечный трест» в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального предприятия «Банно-прачечный трест» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Забайкальская региональная общественная организация «Забайкальская ассоциация потребителей» (далее также – общественная организация) обратилась в суд с вышеназванным иском в интересах Радковой Л.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> Радкова Л.В. воспользовалась услугами общественной бани № муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест», находящейся по адресу: <адрес>. При нахождении в помещении помывочной упала на скользком, немытом и деформированном полу, в результате чего получила травму <данные изъяты>. Бригадой скорой помощи Радкова Л.В. была доставлена в больницу, <данные изъяты>. В дальнейшем возникло осложнение в виде частичной потери зрения. Радкова Л.В. обратилась в общественную организацию с заявлением о содействии ей в защите нарушенных прав как потребителя услуг. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. В связи с полученной травмой Радкова Л.В. испытывает физическую боль, переживает из-за полученной травмы, частично потеряла зрение. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Радковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% от суммы взысканного штрафа на счет Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» (л.д.3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.95-101).

В апелляционной жалобе председатель Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» Бурдастых С.М. просит решение суда изменить, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном размере и соответственно изменив размер штрафа. Считает решение суда неверным в части определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Считает, что судом не были учтены индивидуальные особенности истца, её преклонный возраст, в котором различные неудобства переносятся значительно тяжелее. Указывает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда составляет менее половины среднестатистической российской заработной платы. Полагает, что судом нарушены требования части 2 статьи 1101 ГК РФ (л.д.110).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальская ассоциация потребителей» Бурдастых С.М., материальный истец Радкова Л.В. и её представитель Жданов А.В., действующий на основании письменного заявления, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, изменить решение суда в части размера подлежащих взысканию компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест»по доверенности Пляскин В.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Арутюнова А.В., полагавшего решение суда подлежащим изменению, а размер подлежащих взысканию компенсации морального вреда и штрафа – увеличению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 ГК РФ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к её качеству требованиям.

За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> Радкова Л.В. обратилась к ответчику за получением услуги в общественной бане №, расположенной адресу: <адрес>.

При посещении бани в 19 часов 40 минут Радкова Л.В. поскользнулась в моечном отделении и упала, ударившись головой. В результате падения истец получила <данные изъяты>. Из помещения бани Радкова Л.В. была доставлена бригадой скорой помощи в ГУЗ «Городская клиническая больница №», <данные изъяты> (л.д.13-14).

Обращаясь с настоящим иском в суд, общественная организация обосновывала свои требования тем, что в результате непринятия ответчиком надлежащих мер по обеспечению безопасности оказываемой услуги Радковой Л.В. причинен вред здоровью.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной падения Радковой Л.В. послужили ненадлежащая уборка помещения моечной бани, а также необеспечение ответчиком контроля за соблюдением посетителями правил пользования баней. Учитывая, что травма была получена истцом в результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда и не учтена степень физических и нравственных страданий истца, связанная с её индивидуальными особенностями и возрастом, на законность решения суда не влияют, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статей 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей, в том числе возраста и состояния здоровья истца, обстоятельств получения травмы и степени вины ответчика, а также недоказанности факта ухудшения состояния здоровья Радковой Л.В. вследствие полученной травмы. В связи с этим, размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> судебная коллегия находит соответствующим степени перенесенных Радковой Л.В. нравственных и физических страданий. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требования части 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом не нарушены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что размер взысканной судом компенсации морального вреда составляет менее половины среднестатистической российской заработной платы, правового значения не имеет. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, и не зависит от среднестатистического размера заработной платы.

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья                     Кардаш В.В.