Решение по делу № 1-125/2020 от 03.02.2020

№

1-125/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 2 марта 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Чулковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого Крючкова В.Г.,

защитника адвоката Волосатовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Крючкова Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 11.11.2019 по 12.11.2019, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 31.01.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

09.11.2019 около 19:30 между Крючковым В.Г. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>А по <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Крючков В.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, взял из тумбы на кухне нож хозяйственно-бытового назначения в правую руку, приблизился к Потерпевший №1, умышленно нанёс ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки слева, применив, тем самым, нож, как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате преступных действий Крючков В.Г. умышленно причинил ФИО9 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения мягких тканей грудной клетки слева в проекции второго межреберного промежутка по передней подмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением ткани лёгкого, осложнившегося развитием пневмоторакса и гемоторакса, которое является опасным для жизни, поэтому квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Крючков В.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Крючков В.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Крючкова В.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Крючкова В.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Учитывая, что Крючков В.Г. не страдал и не страдает психическим заболеванием, на учёте у нарколога не состоит, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Крючковым В.Г., являются жизнь и здоровье.

Как обстоятельство, характеризующее личность Крючкова В.Г., суд принимает во внимание его семейное положение, возраст, положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту работы, принесение извинений потерпевшему, который их принял и просил строго не наказывать.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крючкова В.Г., суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, извинения, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающим наказание подсудимого Крючкова В.Г. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый сообщил, что не совершил бы подобного в трезвом состоянии.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым КрючковымВ.Г., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимым Крючковым В.Г. преступления и индивидуализации наказания, суд признает исключительной совокупность смягчающих наказание обстоятельств, роль виновного, его поведение после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагает, что подсудимому Крючкову В.Г. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора на сумму 45557 рублей 11 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, суд признает установленным его основания и размер.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде исправительных работ и тяжести преступления, на период апелляционного обжалования меру пресечения Крючкову В.Г. суд оставляет без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крючкова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства.

Зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Крючкова В.Г. под стражей с 11.11.2019 по 12.11.2019 из расчёта один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крючкову В.Г. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Крючкова Владимира Геннадьевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области 45557 (сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Крючкова В.Г. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства нож уничтожить, футболку оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: