Решение по делу № 33-10535/2023 от 25.08.2023

Судья Топильская Л.Н. дело № 33-10535/2023

(УИД 34RS0011-01-2023-002419-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ТСН СНТ «Труд» к СЛИ о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, пени за просрочку платежей

по апелляционной жалобе СЛИ

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ «Труд» обратилось в суд с иском к СЛИ о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, пени за просрочку платежей.

В обоснование исковых требований истец указал, что СЛИ является собственником дачного участка по адресу: ТСН СНТ «Труд», <адрес>, участок № <...>, площадью 1183 кв м, членом ТСН СНТ «Труд» не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры имуществом общего пользования с товариществом не заключала, однако объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества пользуется. Решением отчетного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить размер платы для собственников или правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе на 2019 год в размере: без потребления воды для полива земельного участка – <.......> рублей за 100 кв м площади земельного участка в год. Также указанным протоколом постановлено, что должники прошлых лет оплачивают задолженности по взносам (плате) в размере, установленном собранием 2019 года, а именно в размере <.......> рублей за одну сотку земли без использования поливной воды. СЛИ пользуется объектами инфраструктуры ТСН СНТ «Труд». Таким образом, общая сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры СЛИ перед ТСН СНТ «Труд» составляет <.......> рублей, из которых: за 2019 год в размере <.......> рублей (1183 кв м * <.......> руб.); за 2020 год в размере <.......> рублей (1 183 кв м * <.......> руб.); за 2021 год в размере <.......> рублей (1183 кв м * <.......> руб.). Также указанным протоколом постановлено, что в случае несвоевременной оплаты взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при условии внесения не менее 50% от суммы взноса (платы) до 30 июня включительно пени на оставшуюся сумму не начисляются. Таким образом, размер пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате взносов составляет <.......> рублей <.......> копеек, из которой: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1145 дней) - <.......> рублей (<.......> руб. х 0,1% х 1145 дн. но не более 100% = <.......> руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (779 дня) – <.......> копеек (<.......> руб. х 0,1% х 779 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (414 дня) - <.......> рублей <.......> копеек (<.......> руб. х 0,1% х 414 дней).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с СЛИ в пользу ТСН СНТ «Труд» задолженности за пользование объектами инфраструктуры за 2019 - 2021 годы в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> копеек, а также судебных расходов по оплате государственно пошлины в размере <.......> копеек за участок № <...> по <адрес> ТСН СНТ «Труд» за 2019, 2020, 2021 годы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СЛИ в пользу ТСН СНТ «Труд» задолженности за пользование объектами инфраструктуры за 2019-2021 годы, пени отменен, ввиду поступления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с СЛИ в пользу ТСН СНТ «Труд» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2019-2021 годы в размере <.......> рублей, пени за просрочку по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2019-2021 годы в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СЛИ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу СЛИ представитель ТСН СНТ «Труд» - КЮА просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 16, 5, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (статья 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории (пункт 5 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ).

Земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ).

Таким образом, законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривает обязанность уплаты взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества для всех лиц, в том числе лиц, не являющихся членами садоводческого общества, при этом, размер данных взносов, как в настоящее время, так и прежде, определяется решением общего собрания.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество (СТН), являются обязательными платежами граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, неуплата которых влечет возникновение кондикционного обязательства, учитывая неразрывную связь права на садовые участки и имущество общего пользования в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ). При этом необходимость участия собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, в подобных расходах товарищества не зависит ни от членства в садоводческим некоммерческом товариществе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.

При этом, положения статей 3 и 5 Федерального закона № 217-ФЗ не конкретизирует перечень объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, не содержат закрытого перечня такого имущества. Отсутствие данных о государственной регистрации прав на общее имущество само по себе доказательством того, что подобное имущество не существует, не является.

Фактическое неиспользование общего имущества собственником земельного участка не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание, поскольку действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание такого имущества.

Следовательно, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 9 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Таким образом, из приведенных норм права в своей совокупности следует, что законом предусмотрена неустойка за нарушением сроков внесения платежей (законная), и данная неустойка применяется не только в отношении членов товарищества, но и правообладателей земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, на которых также возложена обязанность участвовать в создании и содержании общего имущества товарищества в виде своевременной уплаты целевых и членских взносов. При этом, порядок взаимодействия с такими лицами, в том числе по порядку внесения платежей и взимание пени за их просрочку, определяется уставом товарищества. Иное бы противоречило принципу равенства прав членов товариществ и правообладателей земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСН СНТ «Труд» (ранее ДНТ «Труд») создано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Труд» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ХАА

СЛИ является собственником земельного участка № <...>, площадью 1183 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Труд», <адрес>.

В период с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ СЛИ являлась членом ДНТ «Труд», а с ДД.ММ.ГГГГ добровольно вышла из дачного некоммерческого объединения, не заключив договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Решением общего отчетного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № <...>, был утвержден размер платы для собственников или правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе на 2019 год: с потреблением воды для полива в размере <.......> рублей за 100 кв м площади земельного участка в год, без потребления воды для полива в размере <.......> рублей за 100 кв м площади земельного участка в год.

СЛИ обращалась в суд с иском об оспаривании указанного выше решения собрания, ссылаясь на отсутствие необходимого для принятия решения кворума, отсутствие у уполномоченных представителей права на принятие решения об установлении размера членского взноса из расчета 100 кв м площади дачного земельного участка, о незаконности формы проведения собрания (в форме собрания уполномоченных представителей), отсутствия уведомления о проведении собраний.

Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СЛИ отказано в удовлетворении исковых требований к ДНТ «Труд» о восстановлении срока на оспаривание решения общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № <...> отчетного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № <...> об отмене решения общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № <...> по принятию размера членского взноса на 2018 год, решения собрания уполномоченных представителей членов ДНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № <...> по принятию размере членского взноса на 2019 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СЛИ - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба СЛИ - без удовлетворения.

Обязанность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ «Труд» СЛИ за 2019 года, 2020 год, 2021 год не исполняла.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность СЛИ по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ «Труд» составила в размере <.......> рублей, из которых: за 2019 год в размере <.......> рублей (1183 кв м * <.......> руб.); за 2020 год в размере <.......> рублей (1 183 кв м * <.......> руб.); за 2021 год в размере <.......> рублей (1183 кв м * <.......> руб.).

Также пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате взносов составили <.......> копеек, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1145 дней) - <.......> рублей (<.......> руб. х 0,1% х 1145 дн. но не более 100% = <.......> руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (779 дня) - <.......> рублей <.......> копеек (<.......> руб. х 0,1% х 779 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (414 дня) - <.......> рублей <.......> копеек (<.......> руб. х 0,1% х 414 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Труд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с СЛИ задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № <...> о взыскании с СЛИ в пользу ТСН СНТ «Труд» задолженности за пользование объектами инфраструктуры за 2019-2021 годы в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также судебных расходов по оплате государственно пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек за участок № <...> по <адрес> ТСН СНТ «Труд» за 2019, 2020, 2021 годы.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СЛИ в пользу ТСН СНТ «Труд» задолженности за пользование объектами инфраструктуры за 2019-2021 годы, пени отменен, ввиду поступления возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН СНТ «Труд» обратилось в Волжский городской суд <адрес> с иском к СЛИ о взыскании заложенности по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества за участок № <...> по <адрес> ТСН СНТ «Труд» за 2019, 2020, 2021 годы, пени.

При таких обстоятельствах ТСН СНТ «Труд» обратилось в суд в пределах срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что СЛИ ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ «Труд» за 2019-2021 годы, установленных решением общего собрания, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворил.

Пунктом 10.3 Устава ТСН СНТ «Труд», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, определено, что в случае нарушения сроков или порядка внесения платы правообладателями земельных участков, не являющихся членами товариществ, на неё начисляется неустойка, предусмотренная для членов товарищества.

Решением общего отчетного собрания уполномоченных представителей членов ДНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № <...>, установлен срок внесения взносов (платы) – не позднее 30 июня года, на который установлены данные взносы. В случае несвоевременной уплаты взносов (платы) с просрочившего взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При условии внесения не менее 50% от суммы взноса (платы) до 30 июня включительно пеня на оставшуюся сумму начисляться не будет. В случае неуплаты остатка взноса до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик СЛИ допустила просрочку по уплате платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в общем размере <.......> рублей <.......> копеек, согласно представленному истцом расчету, который суд первой инстанции признал математически верным, основанным на положениях Устава.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность расчета задолженности истцом подтверждена, доказательства, ее опровергающие, отсутствуют.

Размер платы за пользование общим имуществом, в виде членских взносов, определен решением общего собрания, которое в установленном законом порядке не признано незаконным и является обязательным для всех владельцев и собственников земельных участков, находящихся на территории товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не пользуется общим имуществом товарищества, не является членом ТСН СНТ «Труд», поэтому не обязан оплачивать взносы, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

Требование о взыскании с ответчика задолженности основано не на фактическом потреблении ответчиком услуг, а на праве лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, к которым по материалам дела относится и ответчик, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и внесению платы за такое пользование. В данном случае нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу СЛИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи