Решение по делу № 33-3625/2023 от 10.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                       г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда 13 февраля 2023 года, возвратить».

установил:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 13.01.2023 года исковые требования (ФИО)1 оставлены без удовлетворения.

24.03.2023 года в суд направлена апелляционная жалоба истца на указанное решение суда.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 20.02.2023 года, срок для подачи апелляционной жалобы – до 20.03.2023 года включительно, апелляционная жалоба поступила по истечении срока для апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. Обращает внимание, что 13.02.2023 года истец не присутствовала с судебном заседании по причине плохого самочувствия и отдаленности места жительства. Указывает, что проживает в дачном доме на 19-м км. автодороги Ханты-Мансийск – Тюмень, а по адресу: (адрес) проживает ее дочь. Согласно почтового конверта решение суда было отправлено 27.02.2023 года, получено 28.02.2023 года. Полагает, что срок для обжалования пропущен только на один день, времени для обжалования решения суда было недостаточно, поскольку в феврале 2023 года всего 28 дней.

В возражениях на частную жалобу ответчик (ФИО)2 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ответчику отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств дела, неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, если в судебном заседании объявляется только резолютивная часть решения, со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу частей 3 и 4 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Частью 1 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 13.01.2023 года исковые требования (ФИО)1 оставлены без удовлетворения.

24.03.2023 года в суд направлена апелляционная жалоба истца на указанное решение суда.

Мотивированное решение было изготовлено 20.02.2023 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.02.2023 года.

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13.02.2023 истекал 20.03.2023.

Копия решения суда отправлена в адрес истца сопроводительным письмом № 56659 от 22.02.2023 года почтовой связью 27.02.2023, то есть по истечении пяти дней со дня составления мотивированного решения суда, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801279566590, размещенном на официальном сайте Почта России.

Не согласившись с решением суда, 24.03.2023 года истцом направлена апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о пропуске истцом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, что самим ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.

Пунктом 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, незначительный пропуск срока (4 дня), с учетом ходатайства истца о его восстановлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.01.2023 года, заявление (ФИО)1 о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое по делу определение судьи от 27.03.2023 года нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 27 марта 2023 года отменить.

Заявление (ФИО)1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 февраля 2023 года удовлетворить.

Восстановить (ФИО)1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 февраля 2023 года.

Гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий                                                        Данилов А.В.