Решение по делу № 2-915/2015 от 12.01.2015

дело № 2-915/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.С, С.Р.Х, С.Р.Р, С.Д.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего С.Э.Р, Г.Э.Р, действующей также в интересах несовершеннолетних Г.Д.Н, Г.Д.Н, Г.Д.Н, Г.Н.З к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности по приобретательской давности,

у с т а н о в и л :

Истцы С.Р.С, С.Р.Х, С.Р.Р, С.Д.В, действующая также в интересах несовершеннолетнего С.Э.Р, Г.Э.Р, действующая также в интересах несовершеннолетних Г.Д.Н, Г.Д.Н и Г.Д.Н, Г.Н.З обратились в суд с иском к МУП «Центр недвижимости» <адрес> о признании права собственности по приобретательской давности, в котором просят суд признать за ними право собственности на квартиру №, д.№ по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательской давности.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением совместного заседания администрации треста № и жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. на состав семьи четыре человека истцам была предоставлена освободившаяся комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

После проведения центрального отопления, печи были снесены и помещения, предназначенные для кухни, переоборудованы в жилые комнаты, в результате чего конфигурация помещения была изменена и жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Данное изменение отражено в поэтажном плане жилого помещения выданного ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

На основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. наш дом № по <адрес> передан в связи с банкротством Строительного треста № на баланс МУП УЖХ <адрес> и в собственность Администрации ГО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. МУП УЖХ <адрес>, заключил с С.Р.С договор социального найма жилого помещения. Все члены семьи в составе девяти человек были включены в договор социального найма. Предметом договора социального найма является передача нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Дом № по <адрес> в установленном порядке признан непригодным для проживания и принято решение о его расселении. В связи с этим МУП «Центр недвижимости» <адрес> пригласил истцов для решения вопросов по предоставлению жилого помещения, в результате чего нам сказали, что будет выделена жилая площадь <данные изъяты> кв.м т.е. как указано в предмете договора социального найма, на то, что жилая площадь квартиры была увеличена с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв.м, ответчик не обратил внимания.

С ДД.ММ.ГГГГ г. они владеют имуществом открыто, ни от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, осуществляют необходимый ремонт, несут все расходы по содержанию.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

По ходатайству истцов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика МУП Центр недвижимости на надлежащего- Администрацию городского округа <адрес>.

В судебном заседании истец Г.Э.Р, действующая также в интересах несовершеннолетних Г.Д.Н, Г.Д.Н и Г.Д.Н, представитель истца С.Р.С по доверенности Л.А.А поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы С.Р.С, С.Р.Х, С.Р.Р, С.Д.В, действующая также в интересах несовершеннолетнего С.Э.Р, несовершеннолетняя Г.Д.Н, Г.Н.З в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении о его месте и времени, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация ГО <адрес>, третьи лица МУП «Центр недвижимости» <адрес>, МУП УЖХ <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили при надлежащем извещении.

Выслушав объяснения, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Из статьи 6 ЖК РСФСР следует, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществляется их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления. Управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Статьей 28 ЖК РСФСР было установлено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного (государственного) жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно технического паспорта до перепланировки квартира № дома № по <адрес> состояла из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь- <данные изъяты> кв.м.

После перепланировки жилая площадь квартиры № дома № по <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., общая -<данные изъяты> кв.м., в том числе: жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухня- <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

На основании ордера, выданного по решению <адрес> Исполкома райсовета <адрес> №, С.Р.С с семьей из двух человек была вселена в квартиру № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. дома № по <адрес>

Квартира № дома № по <адрес> общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлены С.Р.С и членам ее семьи С.Р.Х, С.Р.Р, С.Д.В, С.Э.Р, Г.Э.Р, Г.Д.Н, Г.Д.Н, Г.Н.З в бессрочное владение и пользование по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, С.Р.С и С.Р.Х- с ДД.ММ.ГГГГ г., С.Р.Р- с ДД.ММ.ГГГГ г., С.Д.В- с ДД.ММ.ГГГГ г., С.Э.Р- с ДД.ММ.ГГГГ г., Г.Э.Р- с ДД.ММ.ГГГГ г., Г.Д.Н- с ДД.ММ.ГГГГ г., Г.Д.Н- с ДД.ММ.ГГГГ г., Г.Д.Н- с ДД.ММ.ГГГГ г., Г.Н.З- с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана в собственность <адрес>.

Усматривается, что до передачи в муниципальную собственность <адрес> дом № по <адрес> находился в ведении ОАО «<данные изъяты>».

Согласно представленного суду протокола совместного заседания администрации, ОПК и жилищно- бытовой комиссии ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с освобождением комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в их квартире С. обратились с заявлением о предоставлении освободившейся жилой площади. Решением жилищно- бытовой комиссии С. было разрешено занять освободившуюся комнату площадью <данные изъяты> кв.м. без открытия лицевого счета.

Между тем, как следует из Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления истцам жилого помещения, ордер выполнял две функции: являлся основанием для вселения в жилое помещение и одновременно - основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.

Однако, как установлено судом, вселение истцов в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было произведено без выдачи ордера вопреки закону. Более того, в нарушение требований ст. 43 ЖК РФ, решение жилищно- бытовой комиссии ОАО «<данные изъяты>», являвшееся основанием для занятия истцами комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. кв.м. в квартире № дома № по <адрес>, не было утверждено исполнительным комитетом <адрес> районного Совета народных депутатов <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищным кодексом Российской Федерации, статьей 57 ЖК РФ также определено, что предоставление жилых помещений по договору социального найма в порядке очередности осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, принятого с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ. Такого решения органом местного самоуправления не принималось.

Частью 1 ст. 52 ЖК РФ устанавливается общее правило: по договорам социального найма обеспечиваются жилыми помещениями только лица, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Категории граждан, которые вправе получить социальное жилье, перечислены в ст. 49 ЖК РФ (как выше указано это малоимущие и иные граждане, названные в федеральном законе или законе субъекта РФ).

Принятие на учет осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина с приложением необходимых документов (ч.З ст. 52 ЖК РФ). Гражданину, принятому на учет, выдается (направляется) соответствующее решение (ч.4-6 ст. 52 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления им жилых помещений по договору социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Причем их правовое положение как очередников отличается по сравнению с теми гражданами, которые были поставлены на учет после ДД.ММ.ГГГГ. Для первых не имеет значения изменение их материального положения, для последних это обстоятельство предусмотрено в качестве самостоятельного основания для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 2 ст. 56 ЖК РФ).

Однако ни одного из указанных и предусмотренных жилищным законодательством оснований для предоставления истцам спорного жилого помещения не имеется.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Решением Исполнительного комитета <адрес> районного Совета народных депутатов БАССР от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт междуведомственной комиссии об отнесении дома № по <адрес> к категории непригодных для проживания.

Следовательно, вселение истцов в ДД.ММ.ГГГГ году в спорные комнаты кв. № д. № по <адрес> носило самовольных характер, было незаконным и не породило у них прав нанимателя на спорное жилое помещение.

Более того, заявленные требования о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес> истцы обосновывают положениями статьи 234 ГК РФ, пункт первый которой предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из буквального толкования названных норм, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Так, по смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Добросовестность владения имуществом в данном случае как элемент состава давностного владения предусматривает, что добросовестный владелец полагает себя его собственником, при этом не предполагает наличие иного собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемая истцами квартира числится в реестре муниципального недвижимого имущества, истцы знают о том, что у спорного жилого помещения имеется собственник, в связи с чем заявленные исковые требования в порядке ст. 234 ГК РФ требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Р.С, С.Р.Х, С.Р.Р, С.Д.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего С.Э.Р, Г.Э.Р, действующей также в интересах несовершеннолетних Г.Д.Н, Г.Д.Н, Г.Д.Н, Г.Н.З к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности по приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ