Решение по делу № 2-1333/2023 от 27.02.2023

Дело №

74RS0004-01-2023-000943-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         12 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего         Изюмовой Т.А.,

при помощнике Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой А. С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Брединскому районному отделению судебных приставов по Челябинской области о признании сведений содержащихся в представлении к увольнению не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова А.С. обратилась в суд с иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Брединскому районному отделению судебных приставов по Челябинской области о признании сведений содержащихся в представлении к увольнению не соответствующими действительности.

В основание требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности ведущего специалиста эксперта (дознавателя) Брединского районного отдела судебных приставов, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности дознавателя Брединского районного отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ ею подан рапорт об увольнении по инициативе сотрудника, который был направлен посредством АИС ФССП России в отдел государственной службы и кадров №. Однако указанный рапорт был проигнорирован. ДД.ММ.ГГГГ ею повторно был написан рапорт об увольнении по инициативе сотрудника и направлен на адрес электронной почты. Между ней и ее непосредственным начальником Ткаченко Т.Ю. сложилась конфликтная ситуация, Ткаченко Т.Ю. неоднократно угрожала в содействии увольнению и предоставлении отрицательной характеристики с места работы. В представлении к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ указано «За период службы А. С. зарекомендовала себя сотрудником способным выполнять должностные обязанности. Однако, выполнение поручений требует постоянного контроля со стороны непосредственного руководства. К своей работе относится посредственно». Что противоречит характеризующему материалу, подписанному ранее ДД.ММ.ГГГГ. Ткаченко Т.Ю. в ходатайстве о награждении, при этом отсутствуют доказательства изменения за этот период отношения к службе. Указанная характеристика необъективна, не мотивирована, не соответствует действительности (л.д. 5-6).

Истец Щербакова А.С., ее представитель Саудинова Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области Соснина М.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление.

Старший судебный пристав Брединского районного отдела судебных приставов Ткаченко Т.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что в представлении к увольнению Щербаковой А.С. указала свое субъективное мнение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) федеральными конституционными законами; 3) настоящим Федеральным законом; 4) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; 5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербакова А.С. приказом руководителя УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность дознавателя в <адрес> отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № уволена по инициативе сотрудника.

В представлении к увольнению со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, подписанном Врио руководителя Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Третьяковой Ю.И., указано, что «За период службы А. С. зарекомендовала себя сотрудником способным выполнять должностные обязанности. Однако, выполнение поручений требует постоянного контроля со стороны непосредственного руководства. К своей работе относится посредственно» (л.д. 10-11).

Согласно ходатайству о награждении от ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова А.С. характеризуется положительно, в 2021 году уголовные дела на дополнительное расследование не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ Щербакова А.С. приказом № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 12-14). Основанием для привлечения к ответственности явилось то, что Щербакова А.С. составила обвинительный акт с нарушениями требований руководящих документов, что послужило основанием для возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания, тем самым были нарушены права потерпевшего на защиту от преступного посягательства в разумный срок судопроизводства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Т.Ю. приказом № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 15-18) за ненадлежащий контроль по уголовному делу, что послужило основанием для возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания, тем самым были нарушены права потерпевшего на защиту от преступного посягательства в разумный срок судопроизводства.

Как следует из абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выражение, использованное в представлении к увольнению «За период службы А. С. зарекомендовала себя сотрудником способным выполнять должностные обязанности. Однако, выполнение поручений требует постоянного контроля со стороны непосредственного руководства. К своей работе относится посредственно», является оценочным суждением ее непосредственного руководителя Ткаченко Т.Ю.

Представленные истицей доказательства о количестве возбуждённых уголовных дел, не подтверждают факт того, что ей не требуется постоянный контроль со стороны непосредственного руководства.

Соответствующих доказательств, подтверждающих порочащий характер этих сведений, как это предусмотрено Пленумом ВС РФ № (п.9), в суд истицей не представлено.

При этом, представителем ответчика в суд предоставлены доказательства того, что указанные в представлении к увольнению факты, события и действия соответствуют действительности.

Оценка личных и профессиональных качеств работника является исключительной прерогативой работодателя, она должна быть основана на фактических обстоятельствах трудовой деятельности конкретного работника, соответствовать им, а также не носит цели опорочить честь, достоинство и деловые качества работника. При этом, сам факт несогласия работника с представлением не является основанием для признания ее содержания недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Щербаковой А.С. о признании сведений содержащихся в представлении к увольнению не соответствующими действительности, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой А. С. (СНИЛС №) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Брединскому районному отделению судебных приставов по Челябинской области о признании сведений содержащихся в представлении к увольнению не соответствующими действительности, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ