Решение по делу № 2-49/2022 (2-738/2021;) от 13.08.2021

Дело № 2-738/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 декабря 2021 года                                                                   пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                                                         Швецовой И.С.

При секретаре                                                                                      Ромашкиной Е.Н.

    Рассмотрев в судебном заседании по гражданскому делу по иску Кисленок Ксении Владимировны к Юдину Михаилу Владимировичу, Юдиной Ксении Константиновны о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения,

установил:

    Кисленок К.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Юдину М.В., Юдиной К.К. о взыскании ущерба, причиненного вследствие залития помещения.

Как указывает истец, на основании договора безвозмездного пользования от 01.04.2021 года она владеет и пользуется нежилым помещением по адресу: пгт. Славянка, <адрес> этаж 1, магазин « Тюльпан», в котором осуществляется предпринимательская деятельность по продаже товаров для дома, часть помещения магазина используется как склад товара (ИП ФИО1, ОГРНИП №).

08.07.2021 года произошло затопление магазина «Тюльпан» из вышерасположенной <адрес>, находящейся на втором этаже <адрес> в пгт. Славянка, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам.

08.07.2021 года специалистами управляющей организации ООО УК «Хасан Сервис ДВ» был составлен Акт обследования, согласно которому произошло затопление нежилого помещения магазина «Тюльпан» по адресу: шт. Славянка, <адрес> из квартиры по адресу: пгт Славянка, <адрес> результате того, что с дренажного клапана бойлера текла вода, шланг бойлера не закреплён и не выведен в систему канализации, а также сливной шланг стиральной машины не плотно соединён с канализацией.

Согласно Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ИП ФИО5. стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений в магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: пгт Славянка, <адрес>, составляет 311 020 руб.. При этом, стоимость затрат на ремонт помещения составила 11 630 рублей, а размер ущерба, нанесённого товару определён в размере 299 390 рублей.

В результате осмотра нежилых помещений экспертом установлено, что повреждение внутренней отделки (имущества) и повреждение товара произошло в результате затопления из вышерасположенной квартиры над магазином «Тюльпан».

Вина ответчиков заключается, по мнению истца, в том, что, будучи собственниками жилою помещения, они обязаны следить за находящимся в квартире оборудовании, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, при этом они не обеспечили надлежащей правильной эксплуатации водонагревателя (бойлера) и стиральной машины в ванной комнате (санузле) указанной квартиры, что и повлекло причинение материального ущерба ее (истца) имуществу.

Просит суд взыскать в счет возмещения ущерба 299 390 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6193,90 рублей.

    В судебном заседании представителя ответчиков Ефремов В.В. возражал против исковых требований, полагал, что отсутствует вина ответчиков, представил для приобщения к материалам дела техническое обследование инженерных коммуникаций квартиры ответчиков, составленное специалистом ООО «Грифон», из которого следует, что эксперт пришел к выводу, что единственной возможной причиной затопления является разгерметизация магистрального трубопровода ХВС, проходящего в шахте стены санузла <адрес> или на вышерасположенных этажах.

     Инженерные коммуникации системы ХВС входят в состав общего имущества собственников <адрес> в <адрес>, то есть находятся в ведении Управляющей компании «Хасан Сервис ДВ».

    В судебном заседании на обсуждение стороны судом был поставлен вопрос о привлечении в качестве соответчика для участия в деле ООО УК «Хасан Сервис ДВ».

    Стороны в судебном заседании не возражали против привлечения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по собственной инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    Руководствуясь ст. 40 ГПК РФ

Определил:

    к участию в гражданском деле по иску Кисленок Ксении Владимировны к Юдину Михаилу Владимировичу, Юдиной Ксении Константиновны о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, привлечь в качестве соответчика ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ».

    Срок рассмотрения дела исчислять с 22.12.2021 года.

    Вызвать в судебное заседание для опроса стороны на 28 января 2022 года в 11.00ч., рассмотрение дела назначить на 28 января 2022 года в 11 час. 10 мин.

    Копию данного определения направить сторонам, в адрес соответчика направить копию искового заявления.

        Судья                                                               Швецова И.С.