Решение от 05.04.2018 по делу № 2-231/2018 от 20.11.2017

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 05 апреля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Кстовский суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в результе ДТП, в размере 124405 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 279 руб. 40 коп., стоимость услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3500 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) в 19 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен)А произошло ДТП в результате которого ФИО6, управляя а/м (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) принадлежащим на праве собственности ФИО5, нарушил п.9.10 ПДД РФ произвел столкновение с а/м (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) под управлением и принадлежащей на праве собственности ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

ФИО6 на момент ДТП риск своей гражданской ответственности не застраховал, полис ОСАГО у него отсутствует.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию.

Согласно экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 124405 руб. 93 коп.

Стоимость проведения экспертизы составила 5000 руб.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен частично, согласно выводам судебной экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль МАЗДА 3 гос.номер Н767ОО/15.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) в 19 часов 20 минут по адресу: (адрес обезличен), у (адрес обезличен)А произошло ДТП в результате которого ФИО6, управляя а/м (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности ФИО5, нарушил п.9.10 ПДД РФ произвел столкновение с а/м (данные обезличены) гос.номер (номер обезличен) под управлением и принадлежащей на праве собственности ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

ФИО6 на момент ДТП риск своей гражданской ответственности не застраховал, полис ОСАГО у него отсутствует.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в независимую организацию.

Согласно экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 124405 руб. 93 коп.

Стоимость проведения экспертизы составила 5000 руб.

В судебном заседании по ходатайству ответчика назначена и проведена независимая экспертиза ООО «Кстовская оценочная палата» Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) комплекс повреждений, имеющийся на автомобиле Мазда 3 гос.номер (номер обезличен) (дата обезличена) соответствует событию ДТП от (дата обезличена) за исключением ряда элементов и деталей, имеющих повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки МАЗДА 3, гос.номер (номер обезличен) (дата обезличена) исходя из полученных повреждений согласно справке о ДТП на момент ДТП (дата обезличена) составляет 60286 руб.

Ответчик результаты экспертизы не оспаривает, согласен с причиненным ущербом в указанном размере.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Кстовская оценочная палата» поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи, с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 69286 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в полном объеме в размере 3500 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: компенсация оплаты услуг эксперта в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 279 руб. 40 коп., поскольку они подтверждены материалами дела, а также расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2008 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 60286 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2008 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░