Решение от 10.12.2024 по делу № 33-3445/2024 от 19.11.2024

                                                                Гражданское дело № 2-156/2024

УИД 89RS0013-01-2023-001798-51

         Судья Скусинец Е.В.

Апелляционное дело № 33-3445/2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                   10 декабря 2024 г.                                                               

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Губкинский в интересах неопределенного круга лиц к МВД России, Управлению МВД России по ЯНАО, ОМВД России «Губкинское» о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Чеботарева В.В. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения представителя ответчиков Михайлова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

установила:

Прокурор г. Губкинский обратился в суд в интересах лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Губкинский, к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Губкинский, МВД России о возложении обязанности обеспечить содержание подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по г.Губкинский в соответствии с требованиями федерального закона.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой                     г. Губкинский в ходе осуществления надзорных мероприятий соблюдения прав и законных интересов граждан при содержании в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по г. Губкинский выявлены нарушения требований действующего законодательства, обеспечивающего защиту прав подозреваемых и обвиняемых, а именно: в нарушение требований ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п. 138, 143 СанПиН 1.2.3685-21 в камерах ИВС отсутствует естественное освещение, оконные проемы; в нарушение п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания камеры ИВС не обеспечены необходимым количеством столов и скамеек по лимиту мест в камере; в нарушение п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания в камерах № 5, 6 и 7 имеются отслоения краски на стенах; в нарушение п. 17.16 СП 12-95 санузлы не оборудованы соответствующей перегородкой; в нарушение п. 18.3 СП 12-95 деревянное покрытие на полу во всех камерах отсутствует. 21 мая 2023 г. в адрес начальника ОМВД России по г. Губкинский внесено представление об устранении нарушений закона, которое исполнено не было. Несоблюдение и невыполнение требований закона по соблюдения прав и законных интересов граждан при содержании в изоляторе временного содержания, затрагивает интересы неопределенного круга.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил возложить обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: оборудовать все камеры ИВС естественным освещением, путем установления оконных проемов; обеспечить все камеры ИВС необходимым количеством столов и скамеек по лимиту мест; произвести косметический ремонт стен в камерах №№ 5, 6 и 7, устранив отслоение краски на стенах; оборудовать санузлы камер ИВС перегородкой; во всех камерах ИВС установить деревянное покрытие на полу (л.д.111-115).

Прокурор Пищ Т.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика УМВД России по ЯНАО Чеботарев В.В. в судебном заседании требования иска не признал, представил письменные возражения (л.д. 128-130, 178-179). Суду пояснил, что наличие нарушений не оспаривается, однако ОМВД России «Губкинское» и Управлению МВД России по ЯНАО невозможно самостоятельно устранить данные нарушения без выделения лимитов бюджетных средств с МВД России на проведение капитального ремонта и приобретение специальной антивандальной мебели. Полагает, что иск прокурором подан преждевременно, поскольку в феврале 2023 года в МВД России состоялось заседание бюджетной комиссии по финансированию расходов ОВД РФ, на котором утвержден единый перспективный план комплексного капитального ремонта объектов системы МВД России на 2024-2028 годы. В соответствии с указанным единым перспективным планом ремонт административного здания ИВС ОМВД России «Губкинское» и приобретение антивандальной мебели запланировано в 2028 году. Полагает, что понуждение МВД России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, нарушает принцип разделения властей. Также пояснил, что в 2021, 2022 году камеры ИВС проверялись Уполномоченным по правам человека в ЯНАО, нарушений установлено не было.

Определением суда от 26 января 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОМВД России г. Губкинский на ОМВД России «Губкинское» (л.д. 152).

Определением суда от 13 марта 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России (л.д. 158).

Представители ответчиков ОМВД России «Губкинское», МВД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора г. Губкинский в интересах неопределенного круга лиц к МВД России, Управлению МВД России по ЯНАО, ОМВД России «Губкинское» - удовлетворены частично.

На ОМВД России «Губкинское» возложена обязанность в срок до 1 июля 2025 года обеспечить содержание подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания ОМВД России «Губкинское» в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 950, Свода правил № 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (Милиции) МВД России», а именно:

обеспечить все камеры ИВС столами и скамейками по лимиту мест;

устранить отслоение краски на стенах в камерах ИВС № 5 и № 6, произвести косметический ремонт;

оборудовать санузлы во всех камерах ИВС перегородкой;

установить во всех камерах ИВС деревянное покрытие на полу.

С данным решением не согласен представитель ответчика УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу Чеботарев В.В. В апелляционной жалобе указывает, что вынесенное решение ограничивает права главного распорядителя средств федерального бюджета и понуждает МВД России через ОМВД России «Губкинское» к выделению дополнительного финансирования (примерно в сумме 2000000 руб.) на проведение ремонта изолятора временного содержания до 1 июля 2025 г., в то время как такой ремонт запланирован МВД России на 2028 год. Кроме того, действия суда направлены на понуждение МВД России через ОМВД России «Губкинское» к дополнительному выделению финансирования, что является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных для реализации возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. Ссылается, что для создания надлежащих условий в ИВС МВД России принят специальный правовой акт, которым утверждены сроки и объемы финансирования по проведению ремонта изоляторов временного содержания и приобретение антивандальной мебели. Ответчиками самостоятельно до вынесения представления прокурором города Губкинский и подачи искового заявления проводились мероприятия по устранению указанных нарушений, потребность по которым формировалась в 2021-2022 годах. Полагает, что исковое заявление подано прокурором преждевременно, поскольку МВД России самостоятельно начало мероприятия по проведению ремонта. Прокуратурой города Губкинский не запрашивались и не исследовались документы по объемам финансирования и срокам проведения мероприятий. Фактически заявленные требования прокуратурой города Губкинский ответчиком исполнены (выделены денежные средства в сумме 27260 руб.) прокуратурой правовой акт МВД России о проведении ремонта в изоляторе временного содержания по объемам финансирования и срокам проведения мероприятий не обжаловался. Просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения старшего помощника прокурора г. Губкинский Пищ Т.Д., в которых со ссылкой на положения Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» указано, что доводы ответчика не могут являться основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут быть признаны состоятельными. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков МВД Российской Федерации, Управления МВД Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Михайлов В.А., действующий на основании доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение первой инстанции отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурор Бежина Ю.Р. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, а именно: представитель ответчика ОМВД России «Губкинское» в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в ходе осуществления работниками прокуратуры г. Губкинский надзорных мероприятий соблюдения прав и законных интересов граждан при содержании в изоляторе временного содержания ОМВД России «Губкинское», выявлены нарушения требований действующего законодательства, обеспечивающего защиту прав подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания.

Так проверочными мероприятиями установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона во всех камерах для содержания подозреваемых, обвиняемых, расположенных в здании ИВС ОМВД России «Губкинское», отсутствует естественное освещение, отсутствуют оконные проемы, камеры не оборудованы санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности (отсутствуют перегородки), отсутствует необходимое количество столов и скамеек по лимиту мест, а также деревянное покрытие на полу; также в камерах №№ 5, 6, 7 имеется отслоение краски на стенах.

При этом здание ОМВД России «Губкинское», в котором расположены помещения ИВС, построен в 1994 году (л.д. 81-102).

21 мая 2023 г. прокуратурой г. Губкинский начальнику ОМВД России «Губкинское» внесено представление об устранении нарушений закона с требованием принять реальные меры к устранению нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих.

Представление прокурора рассмотрено, дан ответ о частичном подтверждении выявленных нарушений, о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

Разрешая заявленные требования, подробно проанализировав положения статей 16, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункты 42, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение требований об оборудовании всех камер ИВС необходимым естественным освещением путем установления оконных блоков обусловлено проведением реконструкции здания, что требует обязательного предварительного обследования здания уполномоченными органами, оформление разрешения госстройнадзора, выделение значительного бюджетного финансирования, а следовательно, в рамках рассматриваемого спора может повлечь вывод из эксплуатации здания органа внутренних дел, что недопустимо, в связи с чем, в удовлетворении данного требования отказал.

В свою очередь, суд первой инстанции принял во внимание, что неисполнение требований пунктов 42, 45 вышеназванных Правил влечет нарушение прав задержанных лиц, находящихся в камерах ИВС, констатировал незаконное бездействие ответчиков в части не обеспечения камер ИВС скамейками и столами по лимиту мест в камерах, не устранение отслоения краски на стенах камер ИВС № 5 и № 6, необорудованные санузлов во всех камерах ИВС перегородкой, не установлению во всех камерах ИВС деревянного покрытия на полу, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части.

При этом требование прокурора в части возложения на ответчиков обязанности по выполнению косметического ремонта камеры ИВС № 7 суд первой инстанции оставил без удовлетворения в связи с его фактическим исполнением на момент разрешения дела судом.

Учитывая требования об исполнимости судебного решения, суд первой инстанции признал неразумным заявленный прокурором срок исполнения решения (31 декабря 2024 г.), установил срок исполнения требований до 1 июля 2025 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 17, статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В целях обеспечения надлежащих бытовых условий в пункте 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утверждены приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950) изложены императивные требования о том, что камеры ИВС оборудуются: скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Сводом правил № 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (Милиции) МВД России», принятым и введенным в действие протоколом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 1995 г. № 1-95 (далее - СП № 12-95), предусмотрено, что внутренние поверхности стен камер, карцеров и медицинских изоляторов должны быть гладко оштукатурены и окрашены клеевой краской (пункт 18.2); унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверью, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла (пункт 17.16); полы в камерах и карцерах следует устраивать дощатые беспустотные с креплением к трапецевидным лагам, втопленным в бетонное основание (пункт 18.3).

В рассматриваемом деле судебная коллегия учитывает, что указанные выше нарушения были зафиксированы в ходе прокурорской проверки, проведенной по обращениям лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции РФ).

Согласно Правилам внутреннего распорядка в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в следственном изоляторе, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию следственного изолятора, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункты 2, 3 Правил).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" разделом V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Представителем ответчика представлены документы, согласно которым вопросы реконструкции здания и проведения комплексного капитального ремонта ИВС запланировано в рамках соответствующего перспективного плана ремонтов объектов системы МВД России на 2024-2028 гг.

Однако суждения о включении здания ИВС в перспективный план проведения комплексного капитального ремонта на 2024-2028 г.г. не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку выполнение требований пунктов 42, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания не обусловлено проведением капитального ремонта, к которому в соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии финансирования, состоятельными признаны быть не могут и не исключают удовлетворение исковых требований.

Отсутствие или недостаточность финансирования у государственного органа не могут служить основанием для его освобождения от надлежащего выполнения возложенных нормативным правовым актом обязанностей по обеспечению надлежащих условий содержания в ИВС обвиняемых и подозреваемых.

Доводы о необходимости дополнительного времени на получение финансирования на вышеуказанные цели фактически учтены при определении срока исполнения решения суда.

Судебная коллегия обращает внимание, что вопросы порядка и способа исполнения решения суда, а также сроки его исполнения могут быть разрешены с использованием механизмов, урегулированных гражданским процессуальным законом. Так при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления к установленному в решении суда сроку, должник вправе поставить перед судом вопрос об изменении срока исполнения решения суда на более поздний срок с обоснованием уже выполненных и предстоящих к выполнению мероприятий.

На момент рассмотрения настоящего спора, установленный срок исполнения настоящего решения суда является разумным и достаточным, предоставление более длительного срока отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2024 г.

Председательствующий

Судьи