Решение от 04.02.2020 по делу № 12-7/2020 от 16.01.2020

Дело №12-7/2020г.    

                 Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года г.Задонск

    Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Усачева К.Н. на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

    производство по административному делу в отношении Золотарева Д.И. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2019 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Усачевым К.Н. в отношении Золотарева Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Согласно данному протоколу об административном правонарушении 48 ВА №125132 от 29 октября 2019 года Золотарев Д.И. 29 октября 2019 года в 01 час. 00 минут, находясь на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, перед этим управлял автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак №.

Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № Задонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотарева Д.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Усачевым К.Н. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, подана жалоба в Задонский районный суд Липецкой области.

В обоснование жалобы инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Усачев К.Н. ссылается на то, что причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось исключение из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования №76 от 29.10.2019 года, в связи с нарушением порядка направления Золотарева Д.И. на медицинское освидетельствование, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование должен был быть составлен на <адрес>, а он был составлен на <адрес> как следствие, это повлекло исключение и акта медицинского освидетельствования. Вместе с тем, местом совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ является место, где человек отказался от прохождения освидетельствования, а время нарушения – момент отказа, а не время управления транспортным средством. При этом в данном случае Золотарев Д.И., находясь в здании ОМВД России по Задонскому району Липецкой области, неоднократно выражал желание проходить освидетельствование только в медицинском учреждении, поскольку не доверяет показаниям приборов, указав, что в его организме присутствует ацетон, и приборы могут ошибочно срабатывать на него. Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что инспектор Усачев К.Н. предлагал пройти Золотареву Д.И. освидетельствование на месте, на что тот отказывался и просил отвезти его в больницу. Факт управления Золотаревым Д.И. автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный номер № подтверждается исследованными материалами дела, хотя в своих первоначальных показаниях Золотарев Д.И. утверждал, что автомобилем не управлял. В данном случае судьей были проигнорированы требования частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ в части исследования иных протоколов, объяснений свидетелей и иных документов, содержащихся в административном материале. Своим постановлением мировой судья освобождает от ответственности лицо, которое совершило серьезное административное правонарушение, при этом у которого имелись признаки алкогольного опьянения и отказавшегося от прохождения процедуры освидетельствования либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Золотарев Д.И., воспользовавшись своим заболеванием, пытается уйти от ответственности, используя нестыковки действующего законодательства.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Усачев К.Н. поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, дополнив, что процессуальные действия по направлению Золотарева Д.И. на медицинское освидетельствование были осуществлены им в соответствии со статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, а также соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование. Допущенные нарушения не являются существенными, так как имеются другие доказательства (видеозапись, поведение Золотарева Д.И.), которые доказывают факт совершения Золотаревым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с требованием пункта 229 Административного регламента исполнения Министерством внутренних РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 года №664, освидетельствование Золотарева Д.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В связи с поведением Золотарева Д.И., не соответствующем обстановке, а также для получения достаточных данных о лице, он был доставлен в ОМВД России по Задонскому району для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после получения необходимой информации он начал составлять протокол, но приехал автомобиль скорой помощи, сотрудник пояснил о необходимости госпитализации Золотарева Д.И., в связи с чем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был досоставлен в ГУЗ «Задонская МРБ» по адресу: г.Задонск, ул.Запрудная, д.1. В законодательстве, в том числе в статье 27.12.1 КоАП РФ отсутствует требование о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на месте отстранения от управления транспортным средством. Освидетельствование Золотарева Д.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями пунктов 229 и 235 административного регламента, то есть на месте его отстранения от управления транспортным средством, после выяснения соответствующих оснований.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, Золотарев Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Усачева К.Н., проверив материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Усачевым К.Н. в отношении Золотарева Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 29 октября 2019 года в 01 час 00 минут, Золотарев Д.И. находясь на <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, перед этим управлял автомобилем

В подтверждение вменяемого Золотареву Д.И. административного правонарушения были представлены следующие доказательства: протоколы 48 ВЕ №243171 от 28.10.2019 года об отстранении Золотарева Д.И. от управления транспортным средством, 48 АС №080672 от 29.10.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения на состояние опьянения №76 от 29.10.2019 года, видеозапись.

Кроме того, мировым судьей были допрошены инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО3, Усачев К.Н., сотрудники полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, врач-терапевт ГУЗ «Задонская МРБ» ФИО7, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Золотарев Д.И. заявлял, что субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения не является, так как транспортным средством не управлял, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, сотрудники полиции вытащили его из машины и отвезли на ул.Советская, при этом никакие протоколы не составлялись, дышать в трубку на месте ему не предлагали, в больнице он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как автомобилем не управлял и приборам не доверяет, поскольку страдает заболеванием и у него повышенное содержание сахара, в результате чего в организме присутствует ацетон и приборы могут ошибочно срабатывать на ацетон.

Факт управления Золотаревым Д.И. транспортным средством, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания, получили надлежащую оценку и подробно приведены в постановлении.

Как следует из постановления мирового судьи от 23 декабря 2019 года основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Золотарева Д.И. явились выводы мирового судьи о том, что в рассматриваем случае установленный КоАП РФ и Правилами освидетельствования порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, а представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что уполномоченным должностным лицом Золотареву Д.И. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом протокол 48 ВЕ №243171 об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2019 года, протокол 48 АС №080672 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.10.2019 года и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №76 от 29 октября 2019 года, составленный по результатам медицинского освидетельствования, проведенного с нарушением установленного порядка, признаны недопустимыми доказательствами.

Часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ предусматривает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранения от управления транспортным средством 48 ВЕ №243171 от 28.10.2019 года, Золотарев Д.И. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак М756ЕК 48. При этом в данном протоколе не указано, что при составлении протокола применялась видеозапись, а также не указаны понятые.

    При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании недопустимым доказательством по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, как полученного с нарушением требований норм статьи 27.12 КоАП Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 235, 236 Приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, направлению водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в обязательном порядке должно предшествовать требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у должностного лица соответствующего уполномоченного органа.

Из протокола 48 АС №080672 от 29.10.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Золотарев Д.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием у данного лица признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При этом в протоколе не указано основание для направления Золотарева Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол составлен в отсутствие понятых, указано, что проводилась видеосъемка.

Из показаний допрошенных мировым судьей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Усачева К.Н., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что при предложении Золотареву Д.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте понятые не присутствовали, видеозапись не велась.

Следовательно, процессуальные действия по направлению Золотарева Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, установленный КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, требования названного Кодекса при возбуждении в отношении Золотарева Д.И. дела об административном правонарушении нарушены.

Из просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, приобщенной к материалам дела, также не следует, что Золотареву Д.И. инспектором ДПС предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого, согласно процессуальным документам, он отказался. Из данной видеозаписи усматривается, что Золотареву Д.И. сразу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями врача-терапевта ГУЗ «Задонская МРБ» Бугановой И.В..

В соответствии с пп.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Соблюдение уполномоченным должностным лицом установленного порядка направления на медицинское освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе выполнение обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является существенным обстоятельством, подлежащим установлению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20).

При изложенных обстоятельствах, протокол 48 АС №080672 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.10.2019 года и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №76 от 29 октября 2019 года, составленный по результатам медицинского освидетельствования с нарушением вышеуказанного порядка не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, на что обоснованно указано мировым судьей.

Таким образом, факт отказа Золотарева Д.И. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должным образом не зафиксирован и доказательствами, отвечающим требованиям закона, не установлен.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с постановлением мирового судьи, которым неустранимые сомнения в виновности Золотарева Д.И. привлекаемого к административной ответственности, в соответствии и частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ истолкованы в пользу этого лица, и прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Золотарева Д.И. состава административного правонарушения не имеется.

Доводы заявителя о том, что процессуальные действия по направлению Золотарева Д.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены им в соответствии со статьями 27.12 и 27.12.1 КОАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что допущенные им при составлении протоколов нарушения не являются существенными, в деле имеются другие доказательства, подтверждающие факт совершения Золотаревым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку противоречат положениям действующего законодательства, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом ссылка в жалобе на показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 несостоятельна, так как показания данных свидетелей относительно предложения должностного лица Золотареву Д.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и отказа Золотарева Д.И. от освидетельствования, составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Усачевым К.Н. протокола о направлении Золотарева Д.И. на медицинское освидетельствование, имеют противоречия относительно места и времени совершения указанных действий, а в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст.12.26 КоАП РФ местом совершения административного правонарушения является место, где водитель отказался от прохождения освидетельствования, а время нарушения – момент отказа, а не время управления транспортным средством, на правильность выводов мирового судьи не влияет, поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение должностным лицом порядка направления Золотарева Д.И. на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о том, что судьей были проигнорированы требования частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ и не исследованы иные протоколы, объяснения свидетелей, а также другие документы, имеющиеся в материалах дела, несостоятельны.

Выяснение обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица в совершении административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона учтены мировым судьей в полной мере, вывод об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении в отношении Золотарева Д.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан с учетом оценки представленных доказательств и является мотивированным.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Золотарева Д.И. состава административного правонарушения.

При этом в соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░