Решение по делу № 2-2207/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-2207/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002840-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Светланы Борисовны к Администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Борисова С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Барнаула о признании за ней права собственности на здание лодочного гаража № с нежилыми помещениями над ним (на 9-й линии лодочной станции) лит. А., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником объекта незавершенного строительства – лодочного гаража № с нежилыми помещениями над ним (на 9-й линии лодочной станции) лит.А, кадастровый номер объекта: 22:63:020420:17. На момент регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости его готовность составляла 93%, площадь застройки – 165,8 кв.м.

Объект расположен на земельном участке площадью 265 кв.м., с кадастровым номером 22:63:020417:13 по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к землям государственная собственность, на которые не разграничена и предоставлен истцу в аренду Главным управлением имущественных отношений Алтайского края по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3. указанного договора целевое назначение участка: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации лодочного гаража с нежилыми помещениями над ним. Срок аренды – 5 лет с момента подписания договора. Учитывая, что земельный участок не был возращен арендодателю, договор аренды в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Борисовой С.Б. без получения разрешения самостоятельно и за свой счет закончено строительство объекта недвижимости. В результате проведенных работ площадь объекта составила 398,1 кв.м.

ООО «Проектная мастерская «Алтай» подготовлено техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта недвижимости, в котором сделан вывод, что строительные конструкции находятся в исправном состоянии. Угроза жизни и здоровью людей отсутствует, объект недвижимости пригоден к нормальной дальнейшей эксплуатации, назначение объекта недвижимости соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, где он расположен.

Согласно заключению ООО «Алтайский лабораторный центр экспертиз» объект недвижимости, его системы отопления и энергоснабжения соответствует требованиям пожарной безопасности.

Письмом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Истец Борисова С.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Лазарева В.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;в письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предпринято мер по легализации постройки не доказано соответствие спорного объекта установленным требованиям.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Борисовой С.Б. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес> ж, площадью 265 кв.м., для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации лодочного гаража №,10а,12 с нежилыми помещениями над ним (на 9-й линии лодочной станции).

Земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды №-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Сидоровым А.Б., и договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сидоровым А.Б. и Борисовой С.Б.

Срок аренды установлен на 5 лет с момента подписания договора сторонами (п. 2.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Сидоровым А.Б., и соответственно договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сидоровым А.Б. и Борисовой С.Б., после истечения срока действия договора аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес> ж, имеет площадь 265 кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: лодочные станции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, Борисова С.Б. является собственником объекта незавершенного строительства – лодочного гаража № с нежилыми помещениями над ним (на 9-й линии лодочной станции), назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> застройки 165,8 кв.м., степень готовности – 93%. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что Борисовой С.Б. без получения разрешения самостоятельно и за свой счет закончено строительство объекта недвижимости, в результате проведенных работ площадь объекта составила 398, 1 кв.м.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства –лодочный гараж № с нежилыми помещениями над ним (на 9-й линии лодочной станции) Лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2-12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также, поскольку в соответствии техническим паспортом, составленным ООО «КАДАСТР 22» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, работы по строительству объекта уже выполнены.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (строение) – лодочный гараж № с нежилыми помещениями над ним (на 9-й линии лодочной станции) Лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, не сдано в эксплуатацию. Общая площадь здания составляет 364, 6 кв.м., площадь для регистрации права – 398, 1 кв.м., число этажей наземной части – 3.

Истцом представлено техническое заключение ООО Проектная мастерская «Алтай» о безопасной эксплуатации конструкций вышеуказанного спорного здания, согласно которому, при рассмотрении предъявленной исполнительной документации, по результатам проведенного визуального осмотра и освидетельствования здания - лодочный гараж № с нежилыми помещениями над ним (на 9-й линии лодочной станции) Лит. А по адресу: <адрес> установлено, что данный объект относится к перечню групп нежилых.

В результате проведенных и завершенных строительно – монтажных работ и постройки новых помещений в Лит. А в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций здания в целом перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано.

Результат освидетельствования конструкций данных помещений и представленная исполнительная документация позволяет квалифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, постройка и пристройка новых помещений не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В соответствии с градостроительной справкой ООО Проектная мастерская «Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен самовольно реконструированный лодочный гараж с нежилыми помещениями над ним (Литер А). Объект обеспечен центральными системами электроснабжения, водоотведение (выгребная яма), теплоснабжение (печное). Согласно ст. 83 Правил землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447, объект (Литер А) относится к основному виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны размещения объектов автомобильного и воздушного транспорта. В соответствии с п. 1235 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), таблице 23 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, объект (Литер А) расположен на ненормативном расстоянии (менее 3 м) от самотечной канализации Д-1200 мм.

Согласно заключению ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз» №, здание лодочного гаража с нежилыми помещениями над (Литер А), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 364,6 кв.м., по конструктивным, объемно – планировочным и инженерно – техническим решениям соответствует противопожарным нормам и требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (по площади застройки, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, устройству систем отопления и электрооборудования).

Таким образом, поскольку истцом закончено строительство здания лодочного гаража № с нежилыми помещениями над ним (на 9-й линии лодочной станции) лит. А., расположенное по адресу: <адрес>, при этом здание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Светланы Борисовны к Администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать право собственности на здание лодочного гаража № с нежилыми помещениями над ним (на 9-й линии лодочной станции) лит. А., расположенное по адресу: <адрес> за Борисовой Светланой Борисовной.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О. М. Фурсова