Решение по делу № 33а-9862/2019 от 13.03.2019

Судья: Голошумова И.А..                                                 Дело <данные изъяты>а-9862/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по <данные изъяты> и УМВД России по городскому округу Домодедово на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению К. Т. о признании незаконным решения УМВД России по городскому округу Домодедово от <данные изъяты> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя УМВД России по городскому округу Домодедово ? Зайченко Л.Н.,

у с т а н о в и л а :

решением УМВД России по городскому округу Домодедово от             <данные изъяты> не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Молдова К. Т., <данные изъяты> г.рождения, на основании на основании подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года, поскольку в предыдущий период срока пребывания она находилась в Российской Федерации с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с              <данные изъяты> по <данные изъяты>, то есть суммарно свыше девяносто суток в течение ста восьмидесяти суток.

К. Т. оспорила в суде названное решение, в обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что оно нарушает её право на семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации проживают ее супруг и дети, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от          <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе УМВД России по городскому округу Домодедово просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции К. Т., представитель ГУ МВД России по <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В силу статьи 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Подпунктом 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, – в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал, что К. Т. нарушила требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку находилась в Российской Федерации суммарно свыше девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Вместе с тем, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения Конституции Российской Федерации и международных норм, и принимая во внимание, что наличие зарегистрированного <данные изъяты> брака с гражданином Российской Федерации Чеботарем Р.К., детей Чеботаря Р.Р. и Чеботаря М.Р., также являющимися гражданами Российской Федерации, а также постоянное проживание с семьей в <данные изъяты> в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее супругу, суд пришел к выводу о том, что УМВД России по городскому округу Домодедово не обосновало необходимость принятия в отношение административного истца оспариваемого решения и не приняло во внимание при применении взыскания иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию иностранного гражданина (л.д. <данные изъяты>).

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Европейский Суд в пунктах 68–70 постановления Европейского Суда по правам человека от <данные изъяты> «Дело «Алим (Alim) против Российской Федерации» указал, что статья 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие «личной жизни» в значении статьи 8 Конвенции.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от            <данные изъяты> <данные изъяты>-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

При оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О).

Учитывая, что у К. Т. в Российской Федерации сложились устойчивые семейные отношения, длительность проживания в Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что неразрешение ей въезда в Российскую Федерацию до <данные изъяты> свидетельствует о чрезмерном ограничении её права на уважение личной и семейной жизни, которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и несоразмерно тяжести совершенного административным истцом нарушения миграционного законодательства.

При принятии решения о неразрешении К. Т. въезда в Российскую Федерацию УМВД России по городскому округу Домодедово не учло, что в данном случае положения подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подлежат применению с учетом норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение его личной и семейной жизни и не допускающей вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом характер нарушений не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенное К. Т. административное нарушение, административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от        <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционной жалобе ГУ МВД России по <данные изъяты> и УМВД России по городскому округу Домодедово ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи