Решение от 02.12.2021 по делу № 2-4981/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-4981/2021 02 декабря 2021 года

29RS0023-01-2021-004121-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Киселева Александра Владимировича к Тряпичкину Роману Викторовичу о возмещении ущерба,

установил:

Киселев А.В. обратился с иском к Тряпичкину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Hyundai iX35 государственный регистрационный знак ..... и автомобиля ответчика Lada Granta государственный регистрационный знак ...... Виновником ДТП является ответчик. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1504250 руб. 96 коп., рыночная стоимость автомобиля – 1188000 руб., ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 788000 руб. (1188000 – 400000), расходы на экспертизу 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11080 руб. (л.д. 3-4).

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 100, 101), в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55).

В судебном заседании представитель истца Шатолин Д.Л., действующий на основании доверенности (л.д. 6) настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, указал, что истец готов передать ответчику годные остатки автомобиля.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 94, 102), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица САО «ВСК», извещенный судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 73, 99), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля Hyundai iX35 государственный регистрационный знак М060ЕМ/29 (л.д. 8, 91).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Hyundai iX35 государственный регистрационный знак ..... и автомобиля ответчика Lada Granta государственный регистрационный знак ..... (л.д. 9).

Виновником ДТП является ответчик (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО (л.д. 85-86).

На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб. (л.д. 82, 88-89).

Поскольку лимит ответственности страховщика в размере 400 000 руб., установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исчерпан, страховщик полностью исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Архангельское Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1188000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1504250 руб., стоимость годных остатков определена экспертном в размере 223581 руб. (л.д. 22, 34).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Полная гибель автомобиля истца наступила и подтверждается документально.

Сведений о передаче истцом ответчику годных остатков в материалах дела не содержится, ответчик такие требования в рамках рассмотрения дела не выдвигает, в связи с чем суд находит доказанным факт нахождения годных остатков автомобиля в распоряжении истца, их стоимость подлежит учету при расчете возмещения ущерба.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением по договору ОСАГО, в размере 564 419 руб. (1188000 - 223581 - 400000).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то, что иск удовлетворен на 71,6%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 6444 руб. (л.д. 53-54), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8844 руб. 19 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 564 419 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 444 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 844 ░░░. 19 ░░░., ░ ░░░░░ – 579 707 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 19 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2021