Решение от 19.12.2022 по делу № 2-3774/2022 от 17.06.2022

      Дело № 2-3774/2022

УИД 21RS0025-01-2022-004193-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.Е. к Краснову В.Е., администрации г. Чебоксары о признании права пользования жилым помещением,

                                                     у с т а н о в и л:

Павлова Н.Е. обратилась в суд с иском с учётом уточнения к Краснову В.Е., администрации г. Чебоксары о признании права пользования жилым помещением в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является <данные изъяты> ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он являлся квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по <адрес> Ранее она проживала по адресу<адрес> однако позже была снята с регистрационного учёта по данному месту жительства. Она являлась нанимателем квартиры <адрес>, в данном жилом помещении в настоящее время проживает её старший сын ФИО Квартира по проезду Соляное находится в плохом состоянии и является некомфортной для проживания. В собственности жилое помещение она не имеет. При жизни её <данные изъяты> ФИО1 не успел прописать её в спорную квартиру. Она ранее проживала в спорной квартире и включена в ордер. Считает, что имеет право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

В судебном заседании истица Павлова Н.Е., представитель истицы Сапожникова Я.В. исковые требования с учётом уточнения оддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что истица несёт расходы за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, ответчик Краснов В.Е. указанные расходы не несёт, нигде не работает. Истица проживает в спорной квартире, следит за квартирой и за тем, чтобы посторонние лица в квартиру не приходили.

Ответчик Краснов В.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что истица Павлова Н.Е. одна несёт расходы за найм жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам, кроме неё и её детей у него нет других родственников. Он хотел её прописать в спорном жилом помещении, но потерял паспорт, осталась только его копия.

Представители администрации г. Чебоксары, администрации Московского района г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес> с составом семьи из 4 человек, включая квартиросъемщика ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Краснову Н.Е., <данные изъяты> Краснова В.Е.

Указанные в ордере лица вселились в данную квартиру в 1984 году и приобрели право пользования жилым помещением.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрирован Краснов В.Е.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, достоверно подтверждающих намерение истца Павловой Н.Е. отказаться от прав на спорную квартиру, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика Краснова В.Е., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по квартире <адрес> имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Задолженность и текущие платежи за квартиру оплачивает истица. Павлова Н.Е. проживает в спорном жилом помещении, снята с регистрационного учёта из квартиры <адрес>

То обстоятельство, что истица не состоит на регистрационном учёте в спорной квартире, не свидетельствует о расторжении с ним договора найма жилого помещения, поскольку отсутствие у истицы регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не имеет определяющего значения для отказа в признании права на жилое помещение.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера, проживает в ней в качестве члена семьи нанимателя Краснова В.Е. и как следствие этого, приобрела право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, требования истицы о признании за ней права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.