Решение по делу № 2-20/2018 от 31.07.2017

Дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018                                                                                                    г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи                                                      Михайловой Т. А.,

При секретаре                                                                                 Селиной Е.А.    ,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению * к * взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском к * ею заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО. В обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного автомобилю *, принадлежавшему *, в результате ДТП от ****, составляет 66 852, 75 руб.

* обратилась к страховщику – ответчику * с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик **** выплатил 14 390 руб.; между нею и * **** заключен договор уступки прав требования.

Просит взыскать с * невыплаченное страховое возмещение – 52 462, 75 руб. Также просит взыскать неустойку –62 383 руб. 45 коп., расходы за составление отчета, расходы на услуги представителя, почтовые расходы и транспортные расходы представителя.

Третье лицо на стороне истца – * – в судебное заседание не явилась, была извещена. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем неявка лица сочтена неуважительной, а дело рассмотрено в отсутствие *.

Представитель ответчика * в судебном заседании иск не признал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, возражал против взыскания штрафа и транспортных расходов представителя, расходы по оплате услуг представителя полагают завышенными и просят учесть то, что изначально заявленные требования подтверждены только на 15 %.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика,суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в *** произошло ДТП с участием автомобиля *, принадлежащего на праве собственности *, и автомобиля под управлением * ; из материалов дела следует, что виновной ДТП является * ; данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

* обратилась к страховщику – ответчику * с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы; ответчик АО «ГСК «Югория» выплату произвел **** в размере 14 390 руб. ; **** в соответствии с договором уступки права требования * уступила, а истец приняла право требования ущерба, причиненного ТС автомобилю * в результате вышеуказанного ДТП. В порядке ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» **** истец * направила ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 120 000 руб.

По делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой размер ущерба, причиненного имуществу *, составляет 22 369 руб. Подлежащая взысканию недоплата составляет 7979 руб.

Истец * также просит суд взыскать с ответчика * неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения; поскольку страховщик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в части спорной суммы, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 5000 руб.

Применение правил о снижении неустойки производится для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

По своей природе неустойка имеет компенсационный характер и не может быть источником обогащения.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от ****, права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ). В этой связи не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных издержек необходимо исходить из обстоятельства частичного удовлетворения заявленных требований. Заявленные * требования о недоплате страхового возмещения (52 462 руб. 75 коп.) удовлетворены в размере 15,2 %.

Понесенные истцом расходы по оплате оценки и почтовых расходов подлежат возмещению на общую сумму 1547, 81 руб.

Расходы на проезд представителя, подтвержденные материалами дела на сумму 17844 руб., подлежат компенсации в размере 2 712 руб. 29 коп. ; при этом суд не соглашается с возражениями ответчика в той части, что истец могла обеспечить себя представителем, находящимся в Новосибирске. Сама истец проживает в Москве, доверенность представителю, проживающему в Москве, оформила там же.

В пользу экспертного учреждения * судебные расходы подлежат распределению следующим образом (11100 руб.) : 1687 руб. 20 коп. – со страховщика, 9412 руб. 80 коп. – с истца.

Расходы по оплате помощи представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу * с * страховое возмещение – 7979 руб., неустойку – 5000 руб., судебные расходы – 4 260,1 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать в пользу * *. 9412, 8 руб., с * -1687,2 руб.

Взыскать с * в доход бюджета госпошлину – 519, 16 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                 Т.А. Михайлова