Решение по делу № 2-858/2020 от 07.07.2020

№ 2-858/2020

УИД 26RS0008-01-2019-003347-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 12 августа 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца Коваленко В.Н. – Гулиян А.И. действующего на основании доверенности серии <адрес>3,

помощника прокурора Буденновского района Ставропольского края Уракчиевой З.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В.Н. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко В.Н. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo Matiz» регистрационный знак № 26 регион, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением собственника, автомобиля «Mitsubishi Diamante» регистрационный знак В087РМ126 регион, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшем автомобилем Daewoo Matiz» регистрационный знак В379ОН 26 регион, что подтверждается материалами дела. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру Коваленко В.Н. находящемуся в автомобиле «Daewoo Matiz». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия МММ №. Гражданская ответственность водителя «Mitsubishi Diamante» регистрационный знак № регион, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, страховой полис XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со случившимся происшествием истец подал в страховую компанию СПАО Ингосстрах» заявление о возмещении ущерба.

СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 215 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», заявление о выплате денежной компенсации вместе с необходимыми документами.

В течении указанного законом срока АО «АльфаСтрахование» ответила отказом от выплаты денежной компенсации, по мотивам того, что Коваленко В.Н., получила компенсацию в полном объеме от страховой организации СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила заявление (требование) в АО «АльфаСтрахование» на основании ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный отказ от выполнения требования о выплате страхового возмещения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в электронной форме в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 123-ФЗ было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в службу Финансового Уполномоченного.

Служба Финансового Уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в удовлетворении требований. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в выплате страхового возмещения, считает незаконным так как отказ в выплате страхового возмещения противоречит ст. 2 Конституции РФ в которой указано «человек, его права и свободы являются высшей ценностью, защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Согласно ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда несколькими владельцами источника повышенной опасности, ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате на основании п. 9.1 ст. 12 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. На данный пункт ссылается и служба Финансового Уполномоченного в решении об отказе в удовлетворении требований. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью для каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Овалон» назначенного службой Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованная сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью заявителя составляет: 500 000 х 43,05% = 215 250 рублей 00 копеек.

То есть, с уже выплаченной суммой получается (215250 х 2) 430 500 рублей, что не превышает общий размер установленный в размере 500 000 рублей.

Не смотря на то, что служба Финансового Уполномоченного указывает на данную норму (п. 9.1 ст. 12 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ) она отказывает истцу в удовлетворении требования, что является существенным и грубым нарушением прав Коваленко В.Н. на возмещение вреда здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 7,12. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что сумма 215 250 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, в возмещение ущерба здоровью, причиненного ДТП.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в не выплаченной ее части исчисляется по прошествии 20-ти дней с даты получения ответчиком документов по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ до даты написания иска (ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 193 725 рублей, 215 250 х 1 % х 90 (количество дней просрочки).

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 215 250 : 2 = 107 625 рублей.

С учетом разумности и справедливости, просит учесть всю длительность процесса возмещения убытков понесенных истцом, которые за собой повлекли значительное количество неудобств и нравственных переживаний, просит взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, так же подлежат возмещению издержки, понесенные при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 16 000 рублей оплаченные за оказание юридических услуг, а так же расходы на оплату доверенности в размере 2 770 рублей.

Просит суд, взыскать сумму страхового возмещения ущерба, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием в размере 215 250 рублей; неустойку в размере 193 725 рублей, штраф в размере 107 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, а также оплату доверенности в размере 2 770 рублей.

Истец Коваленко В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении искового заявления в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, из которого следует о том, что АО «АльфаСтрахование» с исковыми требованиями не согласна. ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

На основании п.9.1 ст. 12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ: «в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная выше норма права введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ, и с этого же числа начала действовать, то есть до произошедшего 04.12.2019г. Так как событие, имеющее признаки страхового случая (04.12.2019г.) и обращение потерпевшего (25.02.2020г.) имели место после вступления в силу указанной выше нормы права, следовательно, ее положения применимы к данному событию.

Пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено: «Если все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях». Так как, СПАО «Ингосстрах» произвело Коваленко В.Н. страховую выплату в размере 215 250 рублей, исковые требования Коваленко В.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Потерпевший не связан договорными обязательствами со страховщиком, следовательно, применение к нему нормы, относящуюся к лицу, фактически заключившему договор ОСАГО, противоречит требованиям п. 3 ст. 308 ГК РФ. К отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО, действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Удовлетворение требований настоящего иска, влечет, согласно главе 60 ГК РФ, получение Коваленко В.Н. неосновательного обогащения, посредством дважды полученной ей суммы страхового возмещения за один страховой случай. Если суд, вопреки доводам ответчика, посчитает исковые требования обоснованными, то прошу суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Помощник прокурора Буденновского района Ставропольского края Уракчиева З.Х., считала сумму страхового возмещения ущерба, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием Коваленко В.Н. в размере 215 250 рублей подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя т/с средством «Daewoo Matiz» регистрационный знак № 26 регион, совершил столкновение с автомашиной «Mitsubishi Diamante» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомашины «Daewoo Matiz» Коваленко В.Н. получила телесные повреждения и госпитализирована в Буденновскую ЦРБ с диагнозом перелом шейки бедра.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д. 9)

Гражданская ответственность водителя «Mitsubishi Diamante» регистрационный знак № регион, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, данный факт подтверждается страховым полисом XXX №.

Из представленной в суд выписке из ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» у Коваленко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выставлен основной диагноз сочетанная травма, ушиб м/тканей головы, закрытый перелом 3-6 ребер справа без смещения, ушиб м/тканей передней брюшной стенки, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости справа, перелом правой подвздошной кости справа, перелом крестца справа, перелом обеих ветвей левой лонной кости костей таза без смещения и деформации тазового кольца, травматический шок 1 стадии (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением вреда здоровью при ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ истец подала в страховую компанию СПАО Ингосстрах» заявление о возмещении ущерба. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 215 250 рублей (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», заявление о выплате денежной компенсации вместе с необходимыми документами (л.д. 11).

В ответ на обращение ответчик АО «АльфаСтрахование» ответила отказом от выплаты денежной компенсации, поскольку СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в полном объеме (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила заявление (требование) в АО «АльфаСтрахование» на основании ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письменный отказ от АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по полученному вреду здоровья, также по основаниям того, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в полном объеме (л.д. 16).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в электронной форме в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 123-ФЗ было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в службу Финансового Уполномоченного (л.д. 17-19).

Служба Финансового Уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в удовлетворении требований Коваленко В.Н. о взыскании с АО «Альфастрахование» возмещения при причинении вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 215250 рублей, решение вступило в законную силу (л.д. 20-30)

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации повторно изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

Суд не соглашается с выводом ответчика по делу относительно неактуальности после 1 мая 2019 года, правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дополнена пунктом 9.1., согласно которому, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанные изменения, по существу, ограничивают только общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, поэтому довод ответчика о наступлении одного страхового случая, а не страхового случая для каждого договора ОСАГО, если вред причинен третьим лицам взаимодействием транспортных средств, связаны с неправильным толкованием нормы пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом, следует отметить, что по настоящему делу истцом было заявлено о взыскании страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом, вред потерпевшей был причинен взаимодействием двух транспортных средств, ответственность владельцев которых застрахована в АО "АльфаСтрахование" и СПАО "Ингосстрах", размер страхового возмещения, в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Коваленко В.Н., определенный, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в размере 215 520 руб., был выплачен только страховой компанией СПАО «Ингосстрах», тогда как страховой случай произошел и для АО "АльфаСтрахование", в силу норм пункта 3 статьи 1079 ГК РФ.

Причем, сумма страхового возмещения, даже с учетом выплаченной СПАО "Ингосстрах" страховой суммой не превышает 500 000 руб.

Факт того, что Коваленко В.Н. причинен средней тяжести вред здоровью подтверждается заключением эксперта № проведенному в рамках административного расследования по административному делу, об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Из заключения эксперта № Коваленко В.Н., 1955 г. рождения имели место ушиб мягких тканей-головы, закрытый перелом 3-6 ребер справа без смещения, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, закрытый перелом обеих ветвей лонной кости справа, перелом правой подвздошной кости справа, перелом крестца справа, перелом обеих ветвей левой лонной кости, костей таза без смещения и деформации тазового кольца. Данные повреждения, образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно раздела II п. 7.1. приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ, повреждения причинили средней тяжести вред здоровью Коваленко

В.Н.

Суд не соглашается с доводами ответчика, о том, что в случае возмещения вреда здоровью по разным полисам ОСАГО у потерпевшего возникает неосновательное обогащение, поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, исходя из установленной законом страховой суммы. Такая сумма является страховым возмещением по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности, в отношении которого страховой случай наступил.

Ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы ответчик по делу не заявлял, таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных требований Коваленко В.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения вреда здоровья, полученного в результате ДТП 215250 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п. 64 данного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца равна 107625 рублей.

В соответствии со статьей 21 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки выплаты остатка страхового возмещения 215 250 рублей составляет 90 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд). 215 250 рублей х 1% = 193 725 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступивших по делу возражений от ответчика по делу, а именно ходатайства о снижении неустойки, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 30 000 рублей, поскольку сумма 193725 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик нарушил права истца на выплату в полном объеме страхового возмещения, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая степень нарушения прав истца, определяет сумму компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 16 000, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств. (л.д. 31-32)

При этом установлено, что представителем истца проведены мероприятия по сбору документов, необходимых для предъявления иска в суд, составлено и предъявлено исковое заявление, участие в подготовке к разбирательству дела ДД.ММ.ГГГГ, а также судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что расходы на указанного представителя, с учетом принципа разумности, могут быть взысканы в пользу истца с ответчика в сумме 15 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за удостоверение доверенности на право представления интересов истца по конкретному делу в сумме 2770 рублей, суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что доверенность оформлялась на представление интересов истца в конкретном деле, из текста доверенности не следует, что она выдана на представление его интересов при рассмотрении определенного дела, поэтому у суда не имеется основания для взыскания расходов за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме 2770 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

Размер взыскиваемой госпошлины суд определяет следующим образом. По требованиям имущественного характера, исходя из удовлетворенных судом требований в размере 352 875 рублей (невыплаченная страховая сумма 215 250 рублей + неустойка в размере 30 000 рублей + штраф в размере 107 625 рублей), подлежит взысканию госпошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6728,75 рублей.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд определяет в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины подлежащей взысканию в сумме 300 рублей.

Общая сумма госпошлины, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» составляет 7028,75 рубля.

В соответствии с положениями ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит зачислению в бюджет Буденновского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Коваленко В.Н. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба здоровью причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко В.Н. сумму страхового возмещения причиненного вреда здоровью, в размере 215250 (двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко В.Н. штраф в размере 107 625 (сто семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко В.Н. неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Во взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко В.Н. неустойки в размере 163 725 (сто шестьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) рублей – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко В.Н. моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Во взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко В.Н. компенсации морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко В.Н. расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Во взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко В.Н. расходов по оплате юридических услуг на представителя в сумме 1000 (одной тысячи) рублей – отказать.

Во взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко В.Н. расходов по оплате доверенности на сумму 2770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Коваленко В.Н. в доход бюджета Буденновского муниципального района государственную пошлину в размере7 028 рублей (семь тысяч двадцать восемь) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-858/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з