Решение по делу № 2-5596/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-5596/2024 14 октября 2024 года

29RS0014-01-2024-007934-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Едемской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Волову В. С. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк, общество, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Волову В. С. о взыскании задолженности по соглашению.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключено соглашение <№>, в соответствии с которым последнему были предоставлены в кредит денежные средства в размере 319 700 рублей 00 копеек под 10,9 % годовых на срок до <Дата> (далее – соглашение). Сумма кредита зачислена банком на лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем Воловым В.С., принятые обязательства по возврату кредита, не исполняются надлежащим образом. О наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения ответчик информировался, но мер к погашению кредита не принимал. На основании изложенного, общество просит взыскать с ответчика по состоянию на <Дата> задолженность в общей сумме 244 580 рублей 83 копейки, в том числе основной долг в сумме 229 903 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере 12 798 рублей 14 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с <Дата> по <Дата> в размере 1332 рубля 06 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с <Дата> по <Дата> в размере 547 рублей 39 копеек, госпошлину в возврат.

    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В материалы дела ответчиком направлено ходатайство о передаче дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    При этом согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

    Как следует из содержания п.20 соглашения <№> о <Дата>, стороны пришли к следующему по подсудности дела по иску кредитора к заемщику: споры будут рассматриваться судом/ мировым судей в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), указаны - Октябрьский районный суд г.Архангельска, мировой судья судебного участка №6 Октябрьского судебного округа г.Архангельска.

    С <Дата> изменилась территориальная подсудность между Октябрьским районным судом г.Архангельска и Ломоносовским районным судом г.Архангельска, в связи с чем адрес филиала банка: ... (место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор)) стал относиться к юрисдикции Ломоносовского районного суда г.Архангельска.

Таким образом, п.20 соглашения <№> о <Дата> не содержит конкретные данные о суде, который должен рассматривать иски кредитора (банка) к заемщику (ответчику).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: .... Указанная территория находится под юрисдикцией Устьянского районного суда Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) к Волову В. С. (паспорт 1110 767010) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита передать по подсудности в Устьянский районный суд Архангельской области (адрес: ...).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Поликарпова