Решение по делу № 10-20/2024 от 13.08.2024

Дело №10-20/2024

Мировой судья – Маркин М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Юрмашева М.А.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Живцовой М.А., предъявившей удостоверение №1082 и ордер от 26 августа 2024 года №4527,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Малафеевой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 3 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Паршина М.П. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 25 апреля 2024 года в отношении Шалимова Александра Геннадьевича, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужденного к наказанию в виде 160 часов обязательных работ,

у с т а н о в и л:

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 3 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 25 апреля 2024 года в отношении Шалимова А.Г., поскольку копия указанного приговора поступила в прокуратуру Первомайского района г. Пензы 21 июня 2024 года. В обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока для внесения апелляционного представления в ходатайстве указано на то, что прокурор в установленные законом сроки был лишен возможности проверить законность приговора.

От других участников судебного разбирательства жалоб на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 3 июля 2024 года и возражений на апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Юрмашев М.А. поддержал доводы апелляционного преставления, просил его удовлетворить.

Защитник Живцова М.А. полагала разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, и выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что постановление об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования не подлежит отмене или изменению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 25 апреля 2024 года Шалимов А.Г. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

В установленный ст. 312 УПК РФ срок копия приговора суда первой инстанции была направлена в адрес прокуратуры Первомайского района г. Пензы, что подтверждается сопроводительным письмом и выпиской из реестра исходящей почтовой корреспонденции.

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 года.

Государственный обвинитель Вильнова В.А. участвовала в рассмотрении дела по существу, ей известен порядок и сроки обжалования приговора суда. Приговор вынесен и оглашен в открытом судебном заседании в присутствии участников процесса, в том числе государственного обвинителя. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности своевременного получения государственным обвинителем копии приговора и подаче им мотивированного апелляционного представления в установленные законом сроки.

Государственный обвинитель (прокурор) не был каким-либо образом ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, а также отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, лишившей его возможности в установленном законом срок реализовать право на апелляционное обжалование приговора.

Объективных причин уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование прокурором не представлено, он имел достаточно времени, чтобы запросить копию приговора в суде (в случае ее неполучения), и обжаловать приговор в случае несогласия с ним.

Руководствуясь ст.ст. 389.3, 389.4, 389.5 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 3 июля 2024 года – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Мотивированное решение вынесено 27 августа 2024 года.

Судья: М.С. Лесников