Решение по делу № 2-79/2023 (2-3228/2022;) от 26.07.2022

Дело № 2-79/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         25 января 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «НБК» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 16,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредиту ответчика, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6. Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. При этом отношения кредитора и заемщика продолжили существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. Истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом, по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ответчик в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 557,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61 464,27 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10097,29 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга в сумме 66808,99 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга 66808,99 руб., в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 2514 руб.

Истец ООО «НБК» извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении судебного заседание не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменные возражения на иск, согласно которых, считает, что истцом срок исковой давности пропущен, просить в иске отказать.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб., под 16,5% годовых, на срок 36 месяцев (л.д. 20-22).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами (п. 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.1, 3.2.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, ответчик дал согласие Банку на полную или частичную переуступку права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства заемщику предоставил, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес>, на основании заявления ОАО «Сбербанк России», вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ответчик задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83325,38 руб. (в том числе: основной долг – 66808,99 руб., проценты – 5418,27 руб., неустойку – 11098,12 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1349,88 руб., всего 84675,26 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, по кредитному договору ответчика, ООО «ЮСБ», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 (л.д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав к ответчик по основному долгу составляет 66808,99 руб., общая сумма уступаемых прав 84675,26 руб. (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «НБК» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ответчик задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99573,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1594 руб., всего 101167,81 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент уступки права требования, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 84675,26 руб., в том числе, сумма основного долга 66808,99 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 вышеназванного Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом, перемена лиц в обязательстве, в том числе, уступка права требования, не влияют на течение срока исковой давности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

В настоящее время, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84675,26 руб., в том числе, сумма основного долга 66808,99 руб., взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшаяся на момент уступки права требования, не погашена.

Материалы дела доказательств того, что судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчик в пользу ОАО «Сбербанк России» либо в последующем ООО «НБК» предъявлялся к исполнению и был исполнен, не содержат.

На основании п. 3 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве»: судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве»: срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В силу ч. 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга в сумме 66808,99 руб., за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, по ст. 395 ГК РФ.

Согласно истории погашения ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчик, предоставленной ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ задолженность вынесена на просрочку, сведений о погашении кредита после указанной даты не имеется. Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ответчик задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83325,38 руб. (в том числе: основной долг – 66808,99 руб., проценты – 5418,27 руб., неустойку – 11098,12 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1349,88 руб., всего 84675,26 руб., данная задолженность в последующем по договору уступки права требовании от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передана ООО «НБК» (ООО «ЮСБ).

При этом, согласно условий кредитного договора, срок возврат кредита, установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления судебного приказа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела не содержат доказательств, что судебный приказ предъявлялся к исполнению первоначальным кредитором, в последующем при уступке права требования произведена замена кредитора и новый кредитор также принимал меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в общей сумме 84675,26 руб., включая основной долг в размере 66808,99 руб.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство, возбужденное на основании ИД по делу № в отношении должника ответчик на принудительном исполнении в УФССП России по <адрес>, в том числе, в ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, отсутствует.

Истцом доказательств, что возможность взыскания основного долга не утрачена, сроки предъявления к исполнению судебного приказа не истекли, не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что взыскание основного долга в размере 66808,99 руб. в настоящее время невозможно, в силу того, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, на момент рассмотрения дела пропущенный срок не восстановлен, наличие уважительных причин пропуска срока не установлено, следовательно, предусмотренный действующим законодательством срок для взыскания основного долга истек.

    Уступка права требования истцу ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» не свидетельствует о том, что срок не пропущен, учитывая, что срок начинает течь с момента, когда о нарушении прав стало известно первоначальному кредитору.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по главному требованию истек, с истечением срок исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В данном случае, учитывая дату подачи иска, ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, первоначальное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывая, заявленные требования о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки за нарушение сроков оплаты кредита и процентов, при утрате возможности взыскания основного долга, в связи с истечением сроков, приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено, также истцом не указаны иные обстоятельства, которые повлеки пропуск срока либо препятствовали своевременному обращению в суд, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, представленными истцом, не опровергнуты.

Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации», самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору и неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ответчик о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 557,04 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61 464,27 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10097,29 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 66808,99 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 66808,99 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске ООО «НБК» к ответчик отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ООО «НБК» в удовлетворении иска к ответчик о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 557,04 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61 464,27 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10097,29 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 66808,99 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 66808,99 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2514 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Запара