Решение по делу № 2-975/2017 от 21.08.2017

Дело №2-975/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

РїСЂРё секретаре Перепечиной     Р’.Рћ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы Даниловой К.В., ответчика Никулиной С.Б., третьего лица Данилова В.В., гражданское дело по искам Даниловой Ксении Вячеславовны, Савушкиной Люции Магдановны к Никулиной Саганай Балгабаевне, Никулину Александру Сергеевичу, Задемидько Надежде Сергеевне о включении имущества в состав наследства и признании в порядке наследования права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Данилова К.В. обратилась в суд с иском к Данилову В.В., администрации Чебаркульского городского округа <адрес> о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем садовый домик, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела Данилова К.В. уточнила исковые требования и просила включить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем садовый домик, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в состав наследства наследодателя ФИО5, умершей ---; признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем садовый домик, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 октября 2017 года по ходатайству Даниловой К.В. произведена замена ненадлежащих ответчиков Данилова В.В. и администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области на надлежащих - Никулину С.Б., Никулина А.С., Задемидько Н.С. (л.д.65, 66-67, 68).

Савушкина Л.М. также обратилась в суд с иском к Никулиной С.Б., Никулину А.С., Задемидько Н.С. о включении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем садового домика, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> в состав наследства наследодателя ФИО5, умершей ---; признании за ней права общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем садовый домик, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

В обоснование исков указали, что Данилова К.В. является дочерью, а Савушкина Л.М. - матерью ФИО5, умершей ---. После смерти ФИО5, открылось наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем садового домика, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи от ---. Несмотря на то, что сделка купли-продажи была сторонами исполнена, ФИО5 при жизни в установленном порядке не произвела государственную регистрацию возникшего у нее права собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем истцы не могут оформить своих наследственных прав. Также указали, что в установленный законодательством шестимесячный срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 октября 2017 года гражданские дела по искам Даниловой К.В. и Савушкиной Л.М. соединены в одно производство (л.д.73).

Истица Данилова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее мать ФИО5, умершая ---, приобрела при жизни право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку сделка купли-продажи между сторонами была полностью исполнена. После смерти матери она и ее бабушка Савушкина Л.М. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5, поскольку проживали вместе с наследодателем в одной квартире, вступили во владение и пользование имуществом, принадлежавшим ФИО8 (мебелью, бытовой техникой, одеждой), начали пользоваться земельным участком и садовым домиком (выращивать овощи и ягоды, собирать урожай).

Истица Савушкина Л.М. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.85, 99).

Ответчик Никулина С.Б. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила, что она и ее дети Никулин А.С., Задемидько Н.С. на основании свидетельств о праве на наследство являлись собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного на нем садового домика, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. --- они и ФИО5 заключили договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Сделка купли-продажи сторонами была исполнена полностью, а именно: они передали в собственность ФИО5 земельный участок и садовый домик, а ФИО5, уплатила их стоимость. О том, что договор купли-продажи необходимо регистрировать помимо нотариуса еще в регистрационной палате они не знали. После совершения сделки ни она, ни ее дети садом больше не пользовались.

Ответчики Никулин А.С., Задемидько Н.С. в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по адресу, регистрации по месту жительства: <адрес>, и <адрес>, соответственно. Направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.31, 32, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 97).

Третье лицо Данилов В.В. в судебном заседании полагал исковые требования Даниловой К.В., Савушкиной Л.М. подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области в суд не явился. Указанное лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.72).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчиков Никулина А.С., Задемидько Н.С. извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истицы Даниловой К.В., ответчика Никулиной С.Б., третьего лица Данилова В.В., показания свидетелей ФИО9,, ФИО10, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исков.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.ст.528, 529 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя.

В силу ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьей 546 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица Данилова К.В. является дочерью, а истица Савушкина Л.М. - матерью ФИО5, умершей ---, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7, 80); справкой о заключении брака (л.д.8); свидетельством о заключении брака (л.д.81); свидетельством о смерти (л.д.6).

--- между Никулиной С.Б., Никулиным А.С., Задемидько Н.С. (до заключения брака - Никулиной) (Продавцами) и ФИО5 (Покупателем) заключен договор купли-продажи, по которому ответчики передали в собственность ФИО5 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем садовый домик, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно п.5 договора купли-продажи стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеназванный договор купли-продажи удостоверен ФИО11, нотариусом Чебаркульского нотариального округа, зарегистрирован в реестре нотариуса за №.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от --- ода (л.д.62); свидетельством о праве на наследство по закону от --- (л.д.47); свидетельством о праве собственности от --- (л.д.48); свидетельствами на право собственности на землю (л.д.49-50, 51-52, 53-54); справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Чебаркуля Челябинской области от --- (л.д.55); постановлением главы г.Чебаркуля Челябинской области № от --- (л.д.56); актом приемки в эксплуатацию законченного строительством садового дома от --- (л.д.57); регистрационным свидетельством № от --- (л.д.58); выписками из ЕГРН от --- (л.д.20, 21-23).

Из акта о передаче недвижимого имущества, подписанного ФИО5, Никулиной С.Б., Никулиным А.С., Задемидько Н.С. следует, что обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены: ФИО5 оплатила Продавцам стоимость отчуждаемых земельного участка и садового дома в размере <данные изъяты> рулей, а Никулина С.Б., Никулин А.С., Задемидько Н.С. передали Покупателю указанное недвижимое имущество (л.д.64), что также подтверждается объяснениями ответчика Никулиной С.Б., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными ими в судебном заседании.

Также в судебном заседании из сообщения нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области Должанской О.А. от --- установлено, что по факту смерти ФИО5, умершей --- наследственное дело не заводилось (л.д.41).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

ФИО5 постоянно на день смерти, т.е. до --- проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживали и проживают по настоящее время по данному адресу ее мать Савушкина Л.М. и дочь Данилова К.В., что подтверждается справкой ООО УК «КоммунальщиК» от --- (л.д.9); объяснениями третьего лица Данилова В.В., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Данилова К.В. и Савушкина Л.М., являясь наследниками по закону первой очереди (дочерью и матерью) наследодателя ФИО5, умершей ---, проживая на день открытия наследства совместно с наследодателем вступили во владение, пользование и управление наследственным имуществом, тем самым фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО5

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи земельного участка и садового домика от --- между сторонами фактически исполнен, однако, в виду отсутствия государственной регистрации указанной сделки у наследодателя ФИО5 не имеется надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество, при этом Данилова К.В. и Савушкина Л.М. в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО5, умершей ---, фактически приняли наследство, в том числе в виде земельного участка и садового домика находящихся по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Даниловой К.В. и Савушкиной Л.М. о включении спорного имущества в состав наследства наследодателя ФИО5 и о признании за ними в порядке наследования права общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждой на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем садовый домик, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в состав наследства наследодателя ФИО5, умершей --- год.

Признать за Даниловой Ксенией Вячеславовной, --- года рождения, и Савушкиной Люцией Магдановной, --- года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли в праве за каждой на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенный на нем садовый домик, площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

    РќР° решение может быть подана апелляционная жалоба РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Чебаркульский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения.

Председательствующий