Решение по делу № 33-11385/2018 от 20.06.2018

Судья Юдина С.Н. Дело № 33-11385/18

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционным жалобам Фатхуллина Р.А. и Галиевой Г.З. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 г., которым постановлено:

Иск кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм - Набережные Челны» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фатхуллина Р.А., Галиевой Г.З. в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм - Набережные Челны» долг по договору займа № .... от 22 декабря 2015 г. по состоянию на 21 ноября 2017 г., в том числе 481965,02 рублей основной долг, 195000 рублей проценты по договору займа, 50000 рублей пени, всего 726965 (Семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 02 коп.

Взыскивать солидарно с Фатхуллина Р.А., Галиевой Г.З. в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм - Набережные Челны» проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 30 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в 481965,02 рублей, начиная с 22 ноября 2017 г. по день исполнения обязательств.

Взыскать с Фатхуллина Р.А., Галиевой Г.З. в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм - Набережные Челны» государственную пошлину сумме 6926 рублей в равных долях, по 3463 рубля с каждого.

Обратить взыскание на автомашину марки «<К1>» грузовой самосвал, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS VIN б/н; автомашину марки «<К2>» самосвал, <дата> года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак .... RUS; автомашину марки «<К3>» грузовой тягач седельный, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS VIN б/н, номер двигателя .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения ответчиков Фатхуллина Р.А., Галиевой Г.З., представителя истца КПК «Союзсберзайм - Набережные Челны» Кадырова М.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КПК «Союзсберзайм - Набережные Челны» обратился в суд с иском к Фатхуллину Р.А., Галиевой Г.З. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между КПК «Союзсберзайм - Набережные Челны» и Фатхуллиным Р.А. 22 декабря 2015 г. заключен договор займа № ...., согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 600000 рублей с выплатой за пользование займом 30%. Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако заемщик обязательства по выплате основного долга и процентов согласно графику платежей не исполняет.

22 декабря 2015 г. в обеспечение указанного договора займа между кооперативом и Галиевой Г.З. был заключен договор поручительства № ...., а также договоры залога на транспортные средства. Истец просил взыскать с ответчиков Фатхуллина Р.А., Галиевой Г.З. по договору займа задолженность по основному долгу в размере 481965,02 рублей, проценты в размере 195000 рублей, пени - 453382,11 рублей, а также взыскивать проценты за пользование займом по ставке в размере 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга на момент их уплаты за период с 22 ноября 2017 г. по дату фактического возврата суммы займа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13852 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Фатхуллин Р.А., Галиева Г.З. в судебном заседании с иском согласились частично, пояснив, что основной долг в сумме 481965,02 рублей и проценты по договору займа в сумме 195000 рублей действительно не погашены в связи с трудным материальным положением, поскольку работают сезонно, а уплаченные в счет погашения денежные средства пошли на погашение пени. Просили снизить неустойку.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционных жалобах ответчики выражают несогласие с решением суда. Указывают, что при заключении договора займа не были разъяснены все условия. После оплаты основного долга проценты не уменьшались. Займодавец приезжал к ответчикам на производственную база, забирал денежные средства без квитанции. О том, что денежные средства уходили на погашение процентов, ответчикам известно не было. С расчетами истца не согласны. Также выражают несогласие с решением суда в части солидарного взыскания долга, процентов и пени с поручителя, а также в части солидарного взыскания с поручителя Галиевой Г.З. процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 30% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 481965,02 рублей, начиная с 22 ноября 2017 г. по день исполнения обязательств. Считают, что суд неверно определил значимые для дела обстоятельства в части поручительства и не применил закон, подлежащий применению. Конкретную дату окончания срока действия договора поручительства стороны не согласовали и в договоре не указали. Учитывая, что договор займа и договор поручительства были заключены 22 декабря 2015 г., то исходя из положений
ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика Галиевой Г.З., как поручителя, перед истцом прекратились с
22 декабря 2016 г. Истец обратился к ответчику-поручителю с претензией 20 ноября 2017 г., а в суд 25 января 2018 г. Также суд не учел, что между истцом и Галиевой Г.З. в качестве дополнительной гарантии был заключен договор залога, в соответствии с которым Галиева Г.З. обязалась передать кредитору транспортные средства в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа. Просили решение суда отменить в части взыскания в солидарном порядке образовавшейся задолженности, пени, процентов за пользование заемными денежными средствами, снять арест с имущества ответчиков, предоставить рассрочку для погашения долга до конца 2018 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Фатхуллин Р.А., Галиева Г.З. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили предоставить рассрочку в погашении задолженности до конца 2018 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца КПК «Союзсберзайм - Набережные Челны» Кадыров М.К. просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без изменения, в остальной части решение подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа № .... от 22 декабря 2015 г. истец передал ответчику Фатхуллину Р.А. денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до 21 декабря 2018 г. с уплатой 30% годовых с обязательством возврата суммы займа с причитающимися процентами в размере 1140000 рублей. Полная стоимость кредита составила 59,881 процентов годовых.

Согласно пункту 1.6 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 31667 рублей.

22 декабря 2015 г. между КПК «Союзсберзайм-Набережные Челны и Галиевой Г.З. заключен договор поручительства № ...., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение Фатхуллиным Р.А. перед кредитором в полном объеме всех своих обязательств по договору № .... от 22 декабря 2015 г.

Также в обеспечение исполнения договора займа ответчик Галиева Г.З. по договору залога № .... от 22 декабря 2015 г. передала истцу в залог транспортные средства «<К1>» грузовой самосвал, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS VIN б/н; «<К2>» самосвал <дата> года выпуска, VIN ...., государственный регистрационный знак .... RUS; «<К3>» грузовой тягач седельный, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак .... RUS VIN б/н, номер двигателя .....

Ответчики в предусмотренные в договоре сроки денежные средства не вносили. Согласно расчетам истца, размер задолженности о состоянию на 21 ноября 2017 г. по договору займа составил: 481965,02 рублей - основной долг, 195000 - рублей проценты по договору, 453382,11 рублей – пени.

20 ноября 2017 г. в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, процентов, пени за нарушение сроков возврата займа, которая оставлена последними без ответа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязательства по возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по договору займа не погашена, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до 50000 рублей, пришел к правильному выводу о взыскании с Фатхуллина Р.А. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам гражданского законодательства.

Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Однако судом неправильно применены положения ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с п. 11 договора поручительства № ...., договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон, однако такой срок в договорах поручительства не установлен.

Из условий заключенного с ответчиком Галиевой Г.З. договора поручительства следует, что в нем не содержится конкретной календарной даты прекращения его действия.

Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом графика платежей установлен ежемесячными платежами до - 21 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к поручителю
Галиевой Г.З. в солидарном порядке с заемщиком в полном объеме, суд первой инстанции не проверил срок исчисления права требования истца к поручителю, а также срок действия договора поручительства.

Так как исковое заявление поступило в суд 25 января 2018 г., право требования у истца к поручителю в отношении платежей до 21 января 2017 г. утрачено. Срок исчисления права требования по договору поручительства к Галиевой Г.З. у истца подлежит исчислению по каждому последующему платежу с 21 января 2017 г. самостоятельно один год.

С учетом того, что требования к поручителю могут быть предъявлены только в отношении платежей за период с 21 января 2017 г. по 21 октября 2017 г., судебной коллегией самостоятельно произведен расчет задолженности.

Задолженность по основному долгу за период с 21 января 2016 г. по
21 января 2017 г. составляет 216671 руб. (л.д.18)

За период с 21 января 2016 г. по 5 августа 2016 г. в счет оплаты основного долга ответчиками внесено 118034,98 руб. (л.д.35)

216671-118034,98=98636,02 руб.

Так как до 21 января 2017 г. право требования к поручителю утрачено, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию с поручителя, составит 383328,98 руб. = 481965 (сумма основного долг, предъявляемая истцом) – 98636,02 руб. (задолженность по основному долгу за период с 21 января 2016 г. по 21 января 2017 г.).

Задолженность по процентам за период с 21 января 2016 г. по
21 января 2017 г. составляет 195000 руб. (л.д.18)

За период с 21 января 2016 г. по 5 августа 2016 г. в счет оплаты процентов ответчиками внесено 105000 руб. (л.д.35)

195000-105000=90000 руб.

░░░ ░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 105000 ░░░. = 195000 (░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – 90000 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░.).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░.░░. 144 ░ 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2018 ░. (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 455 ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ № 1 ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13852 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1130347,13 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 726965 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10469,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329, ░.░.1,4, ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № .... ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 726965 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 481965,02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 195000 ░░░., ░░░░ – 50000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 538328,98 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 383328,98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 105000 ░░░., ░░░░ – 50000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 20 ░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10469,65 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░