Решение от 06.04.2022 по делу № 16-1172/2022 от 24.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1172/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                        6 апреля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Хорольского Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель №1515 от 4 февраля 2021г., решение главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель - начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области от 20 февраля 2021г., решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 16 апреля 2021г., решение судьи Омского областного суда от 15 июня 2021г., вынесенные в отношении Хорольского Юрия Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель №1515 от 4 февраля 2021г., оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Омского района Омской области по использованию и охране земель - начальника Омского отдела Управления Росреестра по Омской области от 20 февраля 2021г., решением судьи Центрального районного суда г.Омска от 16 апреля 2021г. и решением судьи Омского областного суда от 15 июня 2021г. Хорольский Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Хорольский Ю.Г. выражает несогласие с постановлением и решениями, просит решение районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области № 1515 проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № - Хорольского Ю. Г. Установлено, что Хорольским Ю.Г. используется земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № (площадью 13 кв.м). Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель - «Земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», учтен в ЕГРН 16.10.2007 с уточненной площадью 1500 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО4 (регистрационная запись ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право пользования частью земельного участка с кадастровым номером № предусмотренное Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не зарегистрировано (сведения о наличии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее —3К РФ) у Хорольского Ю.Г. отсутствует).

В ходе проведения спутниковых геодезических измерений с применением измерительного оборудования (аппаратура геодезическая спутниковая Hiper SR №, свидетельство о поверке №157563 от 10.09.2020, действительно до 09.09.2021 г.) установлено, что фактически огороженный земельный участок, используемый Хорольским Ю.Г. в целях размещения и эксплуатации ограждения (кирпичный забор) и часть стены хозяйственного блока, включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения 13 кв.м.). Обмер проведен по внешней стороне забора и хозяйственного блока земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, часть (площадью 13 кв.м) земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО4, используется Хорольским Ю.Г. - самовольно, что является нарушением требований, установленных ст. ст. 25, 26 3емельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о нарушении земельного законодательства, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, фототаблицами и схемой.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно установив вину Хорольского Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что часть указанного выше земельного участка использовалась Хорольским Ю.Г. при отсутствии к тому законных оснований. Поэтому действия Хорольского Ю.Г., самовольно занявшего часть вышеупомянутого земельного участка в отсутствие прав на него, квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями земельного законодательства.

       Оснований для признания недействительными результатов внеплановой выездной проверки, проведенной органом государственного контроля в отношении заявителя, наличие нарушений требований, установленных в части сроков проведения проверки, уведомления заявителя о ее проведении, вручении копии акта проверки, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы о том, что состав предъявленного правонарушения отсутствует, необоснованно не применены нормы о погрешности, о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, аналогичны доводам, которые являлись предметом судебной проверки, признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих инстанций не имеется.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы и ее назначении было рассмотрено судьей районного суда. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы (т.3 л.д.20-23).

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решений не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ №1515 ░░ 4 ░░░░░░░ 2021░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░