Решение по делу № 2-3401/2022 от 03.08.2022

61RS0005-01-2022-005070-73

2-3401/2022

Определение

2 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием истца Цвигун Е.В., представителя ответчиков Ш. Т.А. и Бондаренко А.И. – Касьяновой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвигун Е. В. к Бондаренко Александру И. Ш. Т. А. третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ПАО Сбербанк об исправлении реестровой ошибки с установление фактических границ земельного участка,    

Установил:

Цвигун Е.В. обратилась в суд с иском к Бондаренко А.И., Ш. Т.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении фактических границ земельного участка по тем основаниям, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:48 общей площадью 696кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, с/т Геолог, 87.

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ № от ... г. ООО Кадастровая служба «Профи» выполнено исследование границ земельного участка принадлежащего истице.

При проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:48 выявлено наложение на его границы границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0081013:378 (<...>, пер. Изведанный 7а), 61:44:0081013:377 (г.. Ростов-на-Дону, пер. Изведанный 7/2).

Однозначно определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:48 на местности позволяет наличие фактического забора и объектов недвижимого имущества, существующих на местности более 15 лет.

В связи с тем, что границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0081013:378 и 61:44:0081013:377 установлены с реестровой ошибкой без учета фактически существующего на местности ограждения, а также без учета расположенных на участке и принадлежащих истцу объектов недвижимости, подготовить межевой план для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:48 до устранения указанных пересечений не представляется возможным.

Истица просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:48, расположенного по адресу: Россия, <...>, с/т Геолог, 87, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:378, расположенного по адресу: <...>, пер. Изведанный 7а, и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:377, расположенного по адресу <...>, пер. Изведанный 7/2., исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:48, расположенного по адресу: Россия, <...>, с./т Геолог, 87, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:378, расположенного по адресу: <...>, пер. Изведанный 7а, и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081013:377, расположенного по адресу <...>, пер. Изведанный 7/2, установить границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:08 10 13:0048, расположенного по адресу: Россия, <...>, с/т Геолог, 87.

В ходе судебного заседания истица заявила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Представитель ответчиков не возражал против принятия судом отказа истицы от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО и ПАО Сбербанк в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, находит возможным принять отказ от требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

На основании ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ Цвигун Е.В. от заявленных требований, поскольку считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску Цвигун Е. В. к Бондаренко Александру И. Ш. Т. А. третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, ПАО Сбербанк об исправлении реестровой ошибки с установление фактических границ земельного участка – прекратить, в связи с отказом истца от искового заявления.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

С у д ь я –

Определение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2022 года