Решение по делу № 2-5371/2023 от 01.09.2023

УИД 19RS0001-02-2023-006783-42                     Дело № 2-5371/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                     23 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альгирдас общества с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

с участием представителя истца Бывшева Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая компания» (далее по тексту ООО «Форвард ТФК», Общество) в лице представителя Бывшева Н.В., действующего на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к Колодяжному Д.Д. о взыскании процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком заключен договор займа №, в виду его неисполнения решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования истца, взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на предмет залога. Апелляционным определением решением было изменено, взысканы проценты, предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы займа в размере 100 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставки 7% в месяц, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA CRESТA, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая компания» к Колодяжному Д.Д. в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В судебном заседании представитель истца ООО «Форвард ТФК» Бывшев Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что решение суда о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком не исполнено, денежные средства не взысканы, автомобиль объявлен в розыск, оснований для снижения размера процентной ставки в размере 7% в день не имеется, так как в год это составляет 84 %, в связи с чем ее размер не является завышенным, отвечает требованиям закона. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колодяжный Д.Д. в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным и дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колодяжным Д.В. (заемщик) и ООО «Форвард Торгово-Финансовая компания» (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора предоставленный займодавцем заем является процентным. За пользование суммой займа, указанной в п. 1 договора, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 7% в месяц, что составляет 7 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы займа процент за пользование суммой займа составляет 30% в месяц.

Как установлено пунктом 3 договора займа, денежная сумма, указанная в пункте 1 настоящего договора, передана заемщику наличными при подписании договора, что подтверждается соответствующей распиской в получении (Приложение №).

Факт получения ответчиком Колодяжным Д.В. денежных средств от ООО «Форвард Торгово-Финансовая компания» в сумме 100 000 руб. подтверждается распиской заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307,309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Как следует из п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с нормами ст. ст. 339-344 ГК РФ, а также иными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца следующее имущество: принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль TOYOTA CRESTA, ДД.ММ.ГГГГ, категория ТС: В, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Колодяжным Д.В. и ООО «Форвард Торгово-Финансовая компания» заключен договор залога транспортного средства.

В разделе 1 договора залога определено, что договор залога заключен в целях обеспечения заемщиком своих обязательств перед залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата суммы займа, процентов за пользование займом, пени, штрафов и иных расходов займодавца. Срок залога составляет 30 дней. В п 2.1 и 2.2. договора залога указано, что предметом залога является указанный выше автомобиль, предмет залога оценивается сторонами в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора залога предмет залога остается в пользовании залогодателя.

Паспорт заложенного ТС, указанный в. п. 2.1 настоящего договора, передается залогодержателю (п. 2.4 договора залога).

Из представленного суду представителем истца ПТС № на указанный автомобиль, следует, что Колодяжный Д.В. в момент заключения договора залога являлся его собственником, следовательно, имел право распорядиться юридической судьбой автомобиля, в том числе путем его передачи в залог. Залог указанного движимого имущества зарегистрирован, о чем в материалы дела предоставлено соответствующее свидетельство.

Указанным решением суда постановлено:

- Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания Форвард» частично удовлетворить.

- Взыскать с Колодяжного Д.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания Форвард» задолженность по договору займа: сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты – 7 000 рублей, неустойку – 16 000 рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 3 960 рублей.

- Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль TOYOTA CRESТA, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.         

    Данное решение было обжаловано в вышестоящую инстанцию.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу изменено, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

- Взыскать с Колодяжного Д.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Финансовая компания Форвард» задолженность по договору займа в размере 177 000 руб., из которой сумма основного долга - 100 000 рублей, проценты – 77 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины взыскать 4 740 рублей.

    В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в пользу истца уже взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество.

В ответа на запрос суда Абаканское городское отделение судебных приставов № сообщило, что на исполнение в Абаканском городском отделении судебных приставов № УФССП России по <адрес> (Далее-Отделение), находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателей о взыскании задолженности в размере 271 398.45 руб. В состав сводного исполнительного производства входит исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Абаканским городским судом о взыскании иных взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль TOYOTA CRESTA, ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, которое прекращено в связи с невозможностью установления залогового автомобиля ТОУОТА CRESTA, №, ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239098.45 рублей.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено. В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать проценты по договору за последующий период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., также проценты за пользование займом по ставке 7% до момента возврата суммы займа в размере 100 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и полагает возможным принять в основу при вынесении решения суда, контррасчета суду не представлено.

    При этом суд приходит к выводу, что процентная ставка в размере 7 % ежемесячно, то есть 84% годовых не является ростовщической, поскольку годовая процентная ставка не превышает 98,705% - предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога, заключаемых в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями, при этом значения средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым физическим лицам, неприменимы по настоящему делу, поскольку ООО «Форвард Торгово-Финансовая компания» не является банком.

Таким образом, на основании указанной нормы закона, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 84 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000, а также процентов за пользование займом по ставке 7% до момента возврата суммы займа в размере 100 000 руб., законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что проценты за пользование займом по ставке 7% до момента возврата суммы займа в размере 100 000 руб. должны быть установлены не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, так как по ДД.ММ.ГГГГ включительно судом уже взысканы проценты за пользование суммой займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая компания» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая компания», ИНН №, ОГРН №, задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая компания», ИНН №, ОГРН №, задолженность по процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента возврата суммы займа в размере 100 000 рублей, рассчитывая ее по ставке 7 % в месяц.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                                  Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 октября 2023 года.

Судья                                             Ж.Я. Наумова