Решение по делу № 2-1131/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1131/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи     Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания         Тарвердиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 07 мая 2015 года дело по иску ОАО "Банк СГБ" к Колесникова В.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, процентов, штрафной неустойки,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., в том числе, сумма основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере ***., штрафная неустойка в размере *** руб., судебных расходов в размере ***.. В обоснование иска истец указал, что *** между ОАО «Банк СГБ» и Колесниковым В.В. был заключен кредитный договор № *** В этот же день в соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. под *** процентов годовых на потребительские нужды. Ответчик прекратил обслуживать кредит, не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом.

    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме *** от *** просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «Банк СГБ» и Колесниковым В.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме *** рублей под *** процентов годовых на срок до ***.

Согласно п.1.1 договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.

Разделом 4 договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета *** процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток судной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.

    В соответствии с п. 5.1.1 заемщик обязался возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

    Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере *** рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и/или уплате процентов.

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредиту.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности заемщика уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате направления заемщику указанного ниже уведомления, кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей, а заемщик обязан исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, в т.ч. штрафы, пени и неустойки, предусмотренные договором.

В случае принятия кредитором решения об одностороннем расторжении договора и (или) о досрочном истребовании суммы кредита, кредитор направляет заемщику в письменном виде соответствующее уведомлении о расторжении договора и (или) о досрочном возврате суммы кредита с указанием порядка и сроков погашения задолженности (возврата кредита и уплаты процентов, иных платежей).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование п. 7.2 кредитного договора не позволяет сделать вывод об установлении сторонами обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, регламентирующего конкретные последовательные действия каждой из сторон, а предоставляют право банка обратиться к заемщику с требованием о погашении задолженности.

Указание в договоре на разрешение споров и разногласий путем переговоров также не свидетельствует об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором обращено внимание на наличие задолженности по кредитному договору, предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

    Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №***, по состоянию на *** долг по кредиту составил *** рублей, долг по процентам *** руб., штрафная неустойка *** руб., общая сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб..

В своем исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке ***% годовых, начисленных на неуплаченный в срок основной долг, за каждый день пользования, начиная с *** по день фактической уплаты основного долга, а также штрафную неустойку из расчета 30 рублей за каждый день пользования, начиная с *** по день фактической уплаты основного долга.

Соответственно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по день вынесения судебного решения.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на ***, исходя из которого сумма основного долга по кредиту *** руб., долг по процентам *** руб., штрафная неустойка *** руб., общая сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств бесспорно свидетельствующих, что ему не было известно о наличии данного денежного обязательства. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что на день рассмотрения дела в суде задолженность погашена в полном объеме либо частично, расчет суммы задолженности так же не оспорен.

При добытых в судебном заседании доказательствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ***..

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере *** руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

    взыскать с Колесникова В.В., *** года рождения, уроженца *** ***, в пользу Открытого акционерного общества "Банк СГБ" задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом в размере ***., штрафную неустойку в размере *** руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере *** руб., всего ***..

Взыскать с Колесникова В.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         А.В.Круковская