Решение по делу № 12-124/2022 от 24.11.2022

мировой судья судебного участка № 2 Тихая И.Б.

№ 12-124/2022

                            УИД 26MS0034-01-2022-003137-46

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сердюков С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сердюков С.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сердюков С.В. подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, утверждая, что на видео, представленном самими сотрудниками ГИБДД, видно, что дорога во встречном с ним направлении свободна от машин, он, двигаясь на автомобиле ГАЗ 33021, пошёл на обгон тихоходного транспортного средства, вслед за автомобилем «Матис», который гораздо ниже его автомобиля, то есть, видимость ему ничего не закрывало, встречных машин не было, никакой ограниченной видимости не было, разметка и знаки совершать обгон не запрещали, никаких помех никому он не создавал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сердюков С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из подпункта «г» пункта 15 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не допускается обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Доказательствами подтверждающие совершения административного правонарушения Сердюков С.В., ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП суд первой инстанции обоснованно признал: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Андроповский» Ткаленко Д.В., схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериал.

Из протокола об административном правонарушении, исследованных судом доказательств, следует, что Сердюков С.В. выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 11.2 ПДД РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Сердюков С.В. создал опасность для движения и помехи обгоняемому транспортному средству.

Действия Сердюков С.В. судом правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сердюков С.В. судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. за совершение административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истекли сроки давности.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие смягчающих обстоятельств и правомерно посчитал возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сердюков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Сердюков С.В. без удовлетворения.

Судья                                М.И. Саматов