Решение от 26.04.2019 по делу № 2-781/2019 от 04.03.2019

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                           26 апреля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                     Балашовой Л.А.

при секретаре судебного заседания                               Кирюшовой Н.Л.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску) по доверенности Аксеновой И.О., представитель истца Цапро К.А. (по встречному иску) по доверенности <ФИО>21,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Кубанец Тимашевского района к Алейникову Павлу Мефодьевичу, Андреевой Анне Семеновне, Задорожней Олимпиаде Васильевне, Некравец Валентину Ивановичу, Родочинской Варваре Константиновне, Сытниченко Анне Алексеевне, Цапро Анатолия Петровича, ЦапроВасилисы Андреевны,Цвирко Константина Васильевича, Шевченко Александру Артемовичу, Ивашкову Сергею Анатольевичу, Черенкову Михаилу Парфеновичу, Носенко Алексея Андреевича о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению Цапро Кристины Анатольевны к администрации сельского поселения Кубанец о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Администрация сельского поселения Кубанец Тимашевского района обратилась в суд к Алейникову Павлу Мефодьевичу, Андреевой Анне Семеновне, Задорожней Олимпиаде Васильевне, Некравец Валентину Ивановичу, Родочинской Варваре Константиновне, Сытниченко Анне Алексеевне, Цапро Анатолия Петровича, ЦапроВасилисы Андреевны,Цвирко Константина Васильевича, Шевченко Александру Артемовичу, Ивашкову Сергею Анатольевичу, Черенкову Михаилу Парфеновичу, Носенко Алексея Андреевича о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель администрации сельского поселения Кубанец в судебном заседании пояснила, что администрацией проведена работа по выявлению невостребованных долей из земель сельскохозяйственного назначения в связи с чем просит прекратить право общей долевой собственности на земельные доли в общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Краснодарский край,Тимашевский район, в границах ЗАО «Кубанец» в отношении следующих граждан: Алейникову Павлу Мефодьевичу, Андреевой Анне Семеновне, Задорожней Олимпиаде Васильевне, Некравец Валентину Ивановичу, Родочинской Варваре Константиновне, Сытниченко Анне Алексеевне, Цапро Анатолия Петровича, ЦапроВасилисы Андреевны,Цвирко Константина Васильевича, Шевченко Александру Артемовичу, Ивашкову Сергею Анатольевичу, Черенкову Михаилу Парфеновичу, Носенко Алексея Андреевича и признать за сельским поселением Кубанец Тимашевского района право муниципальной собственности на 45,5 га. категория земель — для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>

В ходе судебного разбирательства поступило встречное исковое заявление Цапро Кристины Анатольевны к администрации сельского поселения Кубанец о признании права собственности в порядке наследования, пояснив при этом, что <дд.мм.гггг> умер отец <ФИО>10, <ФИО>5. На момент его смерти ей было 17 лет, и она проживала с матерью, которая находилась в разводе с отцом. О том, что у умершего, <ФИО>5, имеется наследственное имущество, в виде земельного пая в размере 3,5 га., Цапро К.А. узнала от своей родной тети, когда администрация с/п «Кубанец» вывесила списки о невостребованных земельных долей, в которых числился и ее отец и передала исковое заявление в суд. В связи с вышеизложенным просит суд удовлетворить ее требования и признать уважительной причину пропуска Цапро Кристиной Анатольевной срока для принятия наследства, оставшегося после смерти <ФИО>11, умершего 09.02.2010г., на основании изложенного Цапро К.А.

После принятия встречного искового заявления представитель сельского поселения Кубанец уточнил свои требования, исключив из списка ответчика <ФИО>5, согласившись с встречными исковыми требованиями, Сытниченко Анну Алексеевну, Цапро Василису Андреевну. Цвирко Константина Васильевича, Носенко Алексея Андреевича. В связи с чем сельское поселение Кубанец просит прекратить право общей долевой собственности на земельные доли в общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>» в отношении следующих граждан: Алейникова Павла Мефодьевича, Андреевой Анны Семеновны, Задорожней Олимпиады Васильевны, Некравец Валентины Ивановны, Родочинской Варвары Константиновны, Шевченко Александра Артемовича, Ивашкова Сергея Анатольевича, Черенкова Михаила Парфеновича, и признать за сельским поселением Кубанец Тимашевского района право муниципальной собственности на <№> доли земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 900242 кв.м., категория земель — для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания в суд не явились, предоставив отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 59, 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

           В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В ходе проведения всех предусмотренных законом процедур по выявлению лиц земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными, в границах ЗАО «Кубанец» сельского поселения Кубанец, Тимашевского района, Краснодарского края, а именно в газете «Кубанские новости» от <дд.мм.гггг> <№> (6510) было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>. По результатам подсчета и сопоставления долей, участников долевой собственности, присутствующих на собрании данное условие не соблюдалось, т.е.кворума не было, поэтому общее собрание было признано не состоявшимся. (протокол от <дд.мм.гггг>), повторное с общее собрание было признано, так же не состоявшимся. (протокол <№> от <дд.мм.гггг>).

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. (статья 12 101-ФЗ, пункт 7).

В соответствии с чем, было принято постановление администрации сельского поселения Кубанец Тимашевского района от <дд.мм.гггг> <№> «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными», утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, расположенный в границах ЗАО «Кубанец», на территории сельского поселения Кубанец Тимашевского района.

Однако в ходе рассотрения данного дела, поступило встреченое исковое заявление, согласно которому в соответствии со ст. 1142 ГК РФ Цапро Кристина Анатольевна является наследницей первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении IX-АГ <№> от <№>., а также единственной, т.к. иных детей у умершего не имеется.

Право собственности на наследственное имущество подтверждается свидетельством на право собственности на землю <№> о 29.09.1995г. выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тимашевского района на основании постановления главы администрации Тимашевского района от 29.09.1995г. <№>.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

О том, что у умершего, <ФИО>5, имеется наследственное имущество, в виде земельного пая в размере 3,5 га., Цапро К.А. узнала об этом от своей родной тети, когда администрация с/п «Кубанец» вывесила списки о невостребованных земельных долей, в которых числился и мой отец и передала исковое заявление в суд. Таким образом, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ истица вынуждена обратиться в суд и просить восстановить срок для принятия наследства, так как она не знала, а в силу возраста на момент смерти <ФИО>5 и не должна была знать о том, что открылось наследство.

Учитывая, что на сегодняшний день в границах ЗАО «Кубанец» имеется невостребованные земли, в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, Цапро К.А. считает, что имеет право на принятие наследства в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 900 242 кв.м.

Таким образом, доля умершего в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> составляет <№> доли.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Цапро К.А. в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <№> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 900242 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░>5, ░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <№> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ 900242 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

          ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -