Решение по делу № 2-178/2015 от 02.02.2015

Дело № 2- 178/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 03 апреля 2015 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Анищенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Тарановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее Банк), обратилось в суд с иском к Тарановой И.Г., о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Банк было подано заявление на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарановой И.Г. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, в пределах установленного лимита <данные изъяты> рублей. Единый документ при составлении договора не составлялся и не подписывался, так как все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, общих Условиях комплексного банковского обслуживания в ТСК Банка (ЗАО) и тарифах банка. Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства на кредитную карту. Однако держатель карты нарушил сроки платежей по договору, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением обязательства по погашению кредита в установленный договором срок, истец просит взыскать с ответчика по кредитной карте, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты>; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлялась в два адреса копия искового заявления с копиями приложенных документов, судебная корреспонденция возвращена с постовой отметкой «истек срок хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Тарановой И.Г. в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» было подано заявление на получение кредитной карты (л.д. 8,9,10). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарановой И.Г. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, в пределах установленного лимита <данные изъяты> рублей под 46,3 % годовых (л.д. 8, 24, 26-28).

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом документов (л.д. 12-15, 16, 17, 19-23, 25-26, 29-34) усматривается, что заемщик, своих обязательств перед ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» не выполнил, в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 14-15, 16) у суда сомнений не вызывает, ответчик его не оспаривает.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, удовлетворить.

Взыскать с Тарановой ФИО6, задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тарановой ФИО7 в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года