Решение от 05.04.2022 по делу № 2-840/2022 от 27.12.2021

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-010273-43

№2-840/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием истца Лощановой Е.П., ее представителя Соловьева И.В., действующего на основании доверенности ...6 от 19.03.2022, сроком на пять лет,

ответчиков Татаркиной Л.В., Татаркина О.А.

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лощановой Елены Павловны к Татаркиной Лилии Валентиновне, Татаркину Олегу Алексеевичу о признании сделки недействительной,

установил:

Лощанова Е.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Татаркиной Л.В., в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным договор дарения от 28.09.2021 и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., .... Татаркин О.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ... ..., на основании договора дарения от 28.09.2021 между Татаркиной Л.В. и Татаркиным О.А. Татаркина Л.В. имеет долговые обязательства по кредитам, в отношении нее возбуждено 6 исполнительных производств, начиная с 2015 года. Татаркин О.А. в спорной квартире не проживал, все расходы по содержанию имущества несет истец. Указанная сделка совершена исключительно с целью защиты имущества ответчика от взыскания по указанным исполнительным производствам.

28.03.2022 в качестве соответчика по указанному делу привлечен Татаркин О.А.

В судебном заседании истец Лощанова Е.П., ее представитель Соловьев И.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Татаркина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Татаркин О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает. Своей долей в указанной квартире пользоваться не может, поскольку Татаркина Е.П. не передает ключи от квартиры.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как следует из п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Одним из оснований недействительности оспариваемых сделок истцом указано на их мнимость.

Так, в силу ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.10.2019 Татаркиной Л.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Пироговой Г.М. За Татаркиной Л.В. и Лощановой Е.П. признано в порядке наследования право по 1/2 доли за каждой в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из: квартиры, находящейся по адресу: ..., ... ..., недополученной пенсии в размере 15919 рублей 43 копеек, денежных вкладов, хранящихся в Подразделении ... Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №..., 57/47970, 57/47971, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в Подразделении ...

Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете ....8....0069431, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в Подразделении ... Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете .......0.6401.1303104, с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в Подразделении ... Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №....8....1835652 (ранее счет 77/90), 42306.8....1835651 (ранее счет 77/89), с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в Подразделении ... Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете ....8....0542517 – счет банковской карты с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2020 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.01.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Из выписки из ЕГРН №99/2021/429782020 от 10.11.2021, свидетельства о праве на наследство по закону ...5 от 12.04.2019 следует, что Лощанова Е.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Как следует из выписки из ЕГРН от 24.08.2021 за Татаркиной Л.В. зарегистрирована
1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
....

Татаркина Л.В. (Даритель) и Татаркин О.А. (Одаряемый) заключили договор дарения ...9 от 28.09.2021, согласно которому Даритель безвозмездно передал в общую долевую собственность (подарил) Одаряемому 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 32,4 кв.м. Даритель гарантирует, что до подписания договора доля в праве общей долевой собственности на квартиру никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит; одаряемый несет бремя содержания указанной квартиры, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений. Стороны заверяют, что заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской областит №01-22/2642 от 23.03.2021 Татаркин О.А. 28.09.2021 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о регистрации доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора дарения от 28.09.2021.

Из выписки из ЕГРН №99/2021/429782020 следует, что за Татаркиным О.А. зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Таким образом, стороны договора дарения исполнили свои обязательства в полном объеме: договор дарения нотариально удостоверен, заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 420, 421, 434, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, собственноручно подписан сторонами, после чего обратились в уполномоченный государственный орган с заявлениями о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорном объекте недвижимости, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки.

Довод стороны истца о том, что все расходы по содержанию спорной жилой площади полностью несет Лощанова Е.П. самостоятельно, суд признает несостоятельным, поскольку внесение истцом платы за жилое помещение, коммунальные услуги после заключения договора дарения не свидетельствует о недействительности сделки, истец, будучи зарегистрированным по месту жительства и фактически проживая в спорной квартире, обязан нести расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении Татаркиной Л.В. возбуждено шесть исполнительных производств. Вместе с тем, довод стороны истца о том, что указанная сделка совершена исключительно с целью защиты имущества от взыскания по исполнительным производствам, судом не принимается во внимание, поскольку о недобросовестности действий ответчиков не свидетельствует, не представлено доказательств, подтверждающих, что указанная сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что его права нарушены, а также наличие оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

12 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-840/2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░: 70RS0003-01-2021-010273-43