Решение от 24.01.2022 по делу № 33-562/2022 (33-19267/2021;) от 25.11.2021

Судья Сибгатуллина Д.И.         УИД 16RS0047-01-2021-000891-47

дело № 2-1148/2021

№ 33-562/2022

учет № 194г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 г.                                  г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова А.А. на решение Кировского районного суда г. Казани от <дата>, которым ему отказано в иске к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Загиевой Г.И., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Исмагиловой Э.М., Министерству финансов Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов Юсуповой Л.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Загиевой Г.И., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Исмагиловой Э.М., Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Шакировым А.А. указано, что <дата> мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ .... о взыскании с него в пользу ООО «УК «РСК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании возражений истца определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен. <дата> он подал заявление в Кировское РОСП г. Казани о прекращении исполнительного производства ....-ИП от <дата> в связи с отменой судебного приказа. Однако исполнительное производство своевременно прекращено не было, ответа на заявление о прекращении исполнительного производства также не получено, при этом счета истца были арестованы, с них продолжали списываться денежные средства. Утверждая, что бездействием судебного пристава-исполнителя ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он вынужден был обратиться за медицинской помощью, просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан иск не признал.

Судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Казани Загиева Г.И. и Ибраимова Э.М. в суд не явились.

Министерство финансов Республики Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шакиров А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу денежных средств. Заявка на получение кредита, выписка по счету не являются надлежащим доказательством передачи денег ответчику.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шакиров А.А., судебные приставы-исполнители Загиева Г.И. и Ибраимова Э.М. не явились; Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан явку своих представителей не обеспечили. От представителя Министерства финансов Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани Загиевой Г.И. на основании судебного приказа от <дата> ...., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани было возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании с Шакирова А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 106 991 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от <дата> судебный приказ по делу .... отменен.

<дата> истец обратился в Кировское РОСП г. Казани с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

Решением Кировского районного суда г. Казани от <дата> частично удовлетворен административный иск Шакирова А.А. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани Загиевой Г.И., врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани Деба В.И., Кировскому РОСП г. Казани, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указанным решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани Загиевой Г.И., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о прекращении исполнительного производства ....-ИП; в удовлетворении административных исковых требований Шакирова А.А. к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани Деба В.И., Кировскому РОСП г. Казани, УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия отказано.

Шакиров А.А. считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем полагает, что имеются основания для возмещения морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска Шакирова А.А. суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежных средств.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Судом обоснованно отмечено, что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в спорных отношениях.

Доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо неимущественных прав Шакирова А.А., материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе не содержаться доводы, по которым Шакиров АА. считает указанное решение незаконным и необоснованным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию Шакирова А.А. с решением о взыскании с него денежных средств по договору займа.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Шакиров А.А. в случае причинения ему убытков названными действиями ответчиков и третьих лиц вправе обратиться в суд с иском, соответствующим характеру нарушенного права.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░