Решение от 08.06.2022 по делу № 33-18037/2022 от 06.06.2022

Судья: Кудрякова Ю.С. Дело № 33-18037/2022

50RS0052-01-2021-008073-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года Московская область, г. Красногорск

Судья Московского областного суда Илларионова Л.И.

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года частную жалобу Егоровой О.В. на определение Щелковского городского суда Московской области от 05 апреля 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Балясникова А.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 г по делу по иску Егоровой О.В. к Балясниковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Блоковой С.П., Блокова Ф.П., и к Гайдуковой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей: Силаковой К.С., Гайдукова Т.И., Силаковой В.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Суд постановил определение, которым заявление Балясниковой А.С. удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда Егорова О.В. подала частную жалобу, просила определение суда отменить, поскольку не имеется оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на то, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был пропущен ответчиком в связи с поздним получением копии решения суда, в связи с чем, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░