Решение по делу № 1-313/2023 от 12.04.2023

    УИД 22RS0015-01-2023-001643-48

    Дело № 1-313/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Новоалтайск                                                                               14 сентября 2023 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Уваровского Е.О., защитника Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Уваровского Евгения Олеговича, <данные изъяты> судимого:

    - 11.01.2023 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новоалтайского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию поселение,

    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уваровский Е.О. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 40 минут ДАТА по 19 часов 00 минут ДАТА Уваровский Е.О., находился около вагончика, оборудованного ранее ему знакомым Потерпевший №1 для постоянного проживания, расположенного на участке местности с географическими координатами АДРЕС, где реализуя свой преступный умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из указанного вагончика, осознавая противоправный характер своих преступный действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к помещению вагончика, оборудованного Потерпевший №1 для постоянного проживания, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не установленным способом открыл входную дверь, после чего прошел в внутрь, тем самым незаконно проник в жилое помещение, где нашел и взял, тем самым тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- шуруповерт «Kolner KCD 18/2L» тип аккумулятора Li-ion, напряжение 18В, 18+1 (степень сверления), быстрозажимной двухмуфтовый патрон, диаметр зажима 0,8-10 мм, число оборотов на холостом ходу (0-400/0-1450 об/мин), в корпусе комбинированных желтого и черного цвета, стоимостью 2763 рубля;

- электрический рубанок «Диолд» РЭ-800-01. 800Вт, 220В, 16500 об/мин, коллекторный, в корпусе синего цвета, стоимостью 2900 рублей;

- электрический лобзик «Зубр» Л-400. 400Вт, 220В, максимальная частота движения пилки 3000 ход/мин, длина хода 18 мм. В корпусе темно-серого цвета, стоимостью 1716 рублей;

- ключ разводной газовый СССР 2 шт., стоимостью 300 рублей за 1 шт., общей стоимостью 600 рублей;

- удлинитель черного цвета, длина кабеля 5 метров, количество выходных розеток – 3, стоимостью 383 рублей;

- удлинитель черного цвета, длина кабеля 15 метров, количество выходных розеток – 5, стоимостью 550 рублей, а всего на общую сумму 8912 рублей, которые сложил в полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

С похищенным имуществом Уваровский Е.О. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 8912 рублей.

В судебном заседании подсудимый Уваровский Е.О., признав полностью себя виновным в хищении имущества при вышеизложенных обстоятельствах, не согласен лишь с тем, что проник в жилое помещение, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе следствия, согласно которым ДАТА в утреннее время он дома распивал спиртные напитки, днем пошел к соседу Потерпевший №1, который проживает напротив в хозяйственной постройке. Когда он подошел к постройке, то первая дверь была открыта, вторая дверь так же оказалась незапертой, внутри постройки никого не было. Он вошел внутрь, и на входе с левой стороны на полу он увидел электроинструменты и другое ценное имущество. Он убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пола полимерный пакет и стал складывать в него найденное ценное имущество: шуруповерт, электрорубанок, электролобзик, 2 металлических газовых ключа и два удлинителя чёрного цвета разной длины. Марки инструментов он не запоминал. С похищенным имуществом он направился к Свидетель №1, и предложил последнему купить у него вышеуказанное имущество за 500 рублей, тот отказался. Тогда он прошел до вокзала АДРЕС, где продал неизвестному мужчине похищенное имущество за 2000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 не разрешал ему пользоваться и распоряжаться его имуществом (л.д.77-79, 109-111).

При проверке показаний на месте Уваровский Е.О. в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.82-86).

Оглашенные показания Уваровский Е.О. подтвердил, дополнил, что мастерская Потерпевший №1 не является жильем, он там жил, так как поссорился с женщиной, с которой проживал. В остальном согласен с предъявленным обвинением.

    Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает в вагончике, расположенном около дома по адресу: АДРЕС. Вагончик обшит металлическими листами, оборудован под жилое помещение, крыша также перекрыта металлическими плоскими листами, имеется печное отопление, место для приготовления пищи, окно, место для сна и отдыха. В качестве электричества он использует солнечную батарею, которая расположена на решетке окна. Рядом с вагончиком на улице через дорогу имеется колонка с водой. В вагончике он проживает один, постоянно. Работает мастером по ремонту обуви, работу осуществляет также в вагончике. В вагончике у него находились строительные инструменты, которые он использовал для работы. С ДАТА по ДАТА он распивал спиртные напитки в вагончике, иногда один, иногда совместно с Уваровским. ДАТА около 09 часов 00 минут он проснулся и обратил внимание, что напротив дивана у стены на полу отсутствуют принадлежащее ему имущество: шуруповерт, электрический рубанок, электрический лобзик, два металлических газовых ключа и два удлинителя. ДАТА около 19 часов 40 минут указанные выше инструменты находились в вагончике. Посторонние к нему в вагончик не заходят, только Уваровский. Во время своего отсутствия он последнему заходить и находиться в вагончике не разрешал, кроме того, он не разрешал брать в пользование и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Когда он куда-либо отлучается, то дверь запирает на замок. Когда он находится в вагончике, то дверь никогда не запирает, даже в ночное время. У него было похищено: шуруповерт марки «Kolner KCD 18/2L», приобретался весной 2018 года за 4000 рублей; электрический рубанок марки «Диолд» РЭ-800-01, приобретался осенью 2020 года за 4000 рублей; электрический лобзик марки «Зубр» Л-400, приобретался летом 2019 года за 3000 рублей; ключ разводной газовый СССР. 2 шт., оценивает каждый ключ по 270 рублей, на общую сумму 540 рублей; удлинитель черного цвета, длина кабеля 5 метров, количество выходных розеток – 3, приобретался весной 2022 года за 600 рублей; удлинитель черного цвета, длина кабеля 15 метров, количество выходных розеток – 5, приобретался весной 2022 года за 1500 рублей. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласен, что два ключа разводных газовых эксперт оценил на сумму 300 рублей каждый, общая сумму 600 рублей. В остальном, настаивает на своем ущербе. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 13700 рублей. Ущерб для него является значительным, так как постоянного источника дохода не имеет. На жизнь зарабатывает ремонтом обуви, бытовой техники. Постоянных клиентов нет. Дополнительного источника дохода не имеет. Пенсионных пособий не получает (л.д.46-49, 50-52).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснил, что ночевал в тот период в вагончике, так как поругался с женщиной, с которой совместно проживал, следователю говорил также, что ночевал иногда в вагончике. Этот вагончик используется как мастерская, ночевать там не удобно, стоит узкая лавка, спать не удобно. Если бы он не ушел от Марии, то не ночевал бы там. Мастерская оборудована печкой, электричеством для работы. Согласен с оценкой экспертом похищенного имущества. Ущерб для него являлся бы значительным, если бы имущество не было возвращено. Ущерб возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает за основу его оглашенные показания, поскольку они более подробные в части перечня похищенного имущества, даты времени, и других обстоятельств, согласуются с иными доказательствами по делу, однако, суд учитывает его дополнительные показания в судебном заседании в части предназначения помещения, откуда было совершено хищение.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА к нему пришел ранее знакомый ему Уваровский, который предложил ему купить электроинструменты, а именно шуруповерт, лобзик, провода, что еще было, не помнит, марки так же не запоминал. Приобретать данные инструменты у Уваровского он не стал, так как подозревал, что они ему не принадлежат. После чего, Уваровский вышел из дома и направился в неизвестном ему направлении. (л.д.59-62).

Оглашенными в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым с ДАТА по ДАТА он приезжал в гости к Уваровскому. С собой он привез спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, то Уваровский пояснил, что у него имеются денежные средства, и что спиртные напитки в этот раз оплатит сам. Уваровский пояснил, что взял у соседа, который проживает напротив, электроинструменты, а именно: шуруповерт, рубанок, лобзик, удлинители и газовые ключи, которые неизвестному за 2000 рублей. Он не придал значение данным словам, так как тоже находился в состоянии опьянения. Они пошли в магазин, а после продолжили распивать спиртное. (л.д.63-65).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, дополнил, что мастерская потерпевшего не является жильем, он там работает, живет в другом месте.

Оглашенными, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДАТА в ДЧ ОМВД России по Первомайскому району поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему имущества. Было установлено, что преступление совершил Уваровский Е.О., который ранее совершал аналогичные преступления. ДАТА Уваровский Е.О. был приглашен в ОМВД России по Первомайскому району, где в ходе беседы без оказания на него какого-либо физического или морального давления дал признательные показания (л.д.69-71).

Кроме того, вина Уваровского Е.О. подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка (строительный вагончик), расположенная на участке местности с географическими координатами АДРЕС, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. В ходе осмотра изъято: пакет НОМЕР – 5 следов пальцев рук, 1 вырез ленты скотч со следом перчатки, дактокарта на имя Потерпевший №1 (л.д.21-25);

- заключением товароведческой судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества составляет:

- шуруповерт «Kolner KCD 18/2L» тип аккумулятора Li-ion, напряжение 18В, 18+1 (степень сверления), быстрозажимной двухмуфтовый патрон, диаметр зажима 0,8-10 мм, число оборотов на холостом ходу (0-400/0-1450 об/мин), в корпусе комбинированных желтого и черного цвета, стоимостью 2763 рубля;

- электрический рубанок «Диолд» РЭ-800-01. 800Вт, 220В, 16500 об/мин, коллекторный, в корпусе синего цвета, стоимостью 2900 рублей;

- электрический лобзик «Зубр» Л-400. 400Вт, 220В, максимальная частота движения пилки 3000 ход/мин, длина хода 18 мм, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 1716 рублей;

- ключ разводной газовый СССР. 2 шт., стоимостью 600 рублей;

- удлинитель черного цвета, длина кабеля 5 метров, количество выходных розеток – 3, стоимостью 383 рубля;

- удлинитель черного цвета, длина кабеля 15 метров, количество выходных розеток – 5, стоимостью 550 рублей.

Общая стоимость: 8912 рублей (л.д.138-146).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они были подтверждены Уваровским Е.О. в судебном заседании, однако учитывает его дополнения о полном признании вины в соответствии с предъявленным обвинением за исключением того, что он проникал с целью кражи в жилое помещение. Допросы Уваровского Е.О. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, Уваровский Е.О. давал детальные показания относительно времени, места, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на Уваровского Е.О. оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно. Вместе с тем, суд учитывает его показания в судебном заседании, что он согласен с предъявленным обвинением за исключением лишь того, что он проник в жилое помещение, остальной объем обвинения не оспаривает, вину признает.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями Уваровского Е.О., подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие Уваровского Е.О., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Уваровского Е.О. со стороны свидетелей и потерпевшего.

Положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения.

С учетом ч.3 ст.14 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, суд устанавливает стоимость похищенного и причинённый хищением ущерб в соответствие с заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа составляет: шуруповерт «Kolner KCD 18/2L» тип аккумулятора Li-ion, напряжение 18В, 18+1 (степень сверления), быстрозажимной двухмуфтовый патрон, диаметр зажима 0,8-10 мм, число оборотов на холостом ходу (0-400/0-1450 об/мин), в корпусе комбинированных желтого и черного цвета – 2763 рубля; электрический рубанок «Диолд» РЭ-800-01 800Вт, 220В, 16500 об/мин, коллекторный, в корпусе синего цвета – 2900 рублей; электрический лобзик «Зубр» Л-400. 400Вт, 220В, максимальная частота движения пилки 3000 ход/мин, длина хода 18 мм, в корпусе темно-серого цвета – 1716 рублей; ключ разводной газовый СССР 2 шт. – 600 рублей; удлинитель черного цвета, длина кабеля 5 метров, количество выходных розеток 3 – 383 рубля; удлинитель черного цвета, длина кабеля 15 метров, количество выходных розеток 5 – 550 рублей, общая стоимость 8912 рублей, поскольку каких-либо доказательств о стоимости похищенного имущества в размере, указанном в обвинительном заключении, не представлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с не законным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения ввиду следующего.

Так, из показаний потерпевшего в судебном заседании следует, что помещение, откуда было похищено имущество, не является жилым, это вагончик, оборудованный под мастерскую по ремонту обуви, где он некоторое время вынужденно ночевал, так как поругался с женщиной, с которой проживал. Вагончик маленький, стоит узкая лавка-топчан, чтобы можно было отдохнуть во время работы, вагончик оборудован солнечной батареей, печкой, так как это необходимо ему для работы, вода на улице в колонке, санузла нет. Об аналогичных обстоятельствах пояснили в судебном заседании свидетель Свидетель №3 и подсудимый Уваровский. Кроме того, изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому вагончик имеет размеры 1,5х3 метра, внутри находится рабочий стол, печка, лавка со спинкой. Потому суд приходит к выводу, что данное помещение не является жилым, оборудовано и предназначено для временного нахождения людей, хранения материальных ценностей, используется как мастерская по ремонту обуви.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании. Из показаний потерпевшего следует, что постоянного источника дохода он не имеет, на жизнь зарабатывает ремонтом обуви, бытовой техники, пенсионных пособий не получает, кроме того, он поставил значительность ущерба в зависимость от того, был ли ему возмещен ущерб, при этом пояснив, что похищенной имущество было значимо для него, поскольку использовалось в работе. Кроме того, суд учитывает, что размер причиненного ущерба 8912 рублей превышает минимальный предел, установленный законом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

О тайном и корыстном характере действий Уваровского Е.О. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом Потерпевший №1, тот факт, что хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Уваровского Е.О., поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Уваровский Е.О. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявление Потерпевший №1, и уголовное дело в отношении Уваровского Е.О. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив подсудимого Уваровского Е.О. от уголовной ответственности, поскольку в суде достоверно установлено, что на момент совершения преступления он не судим, полностью признал вину в совершении преступления, примирился с потерпевшей стороной, возместил причиненный преступлением вред, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании от исковых требований, заявленных им в ходе предварительного следствия, отказался, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме. В связи с изложенным, суд прекращает производство по иску потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Уваровского Е.О. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, суд взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Уваровского Евгения Олеговича по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив подсудимого Уваровского Е.О. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Уваровскому Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Уваровского Евгения Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления.

Председательствующий                                     Т.А. Токарева