Решение по делу № 22-2256/2019 от 23.10.2019

Судья Бахутов Ю.А. Дело 22-2256/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., судей Ходоевой О.А., Матвеевской О.Н.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Назарова В.В., его защитника – адвоката Березина С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Назарова В.В. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года, которым

Назаров В. В.ч, родившийся ... в <...>

<...>, судимый:

- 05.09.2017 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года. 05.09.2019 года снят с учета УИИ по истечению испытательного срока,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05.09.2017. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 05.09.2017 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Назарова В.В., адвоката Березина С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Телешева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства, Назаров В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние массой 5,19 грамма, в крупном размере.

Приговор поставлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Назаров В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает суровым назначенное наказание. Он юридически не судим, условный срок погашен. Полагает, что суд мог назначить ему условный срок лишения свободы, поскольку ему нужно помогать материально матери и брату. Просит учесть, что он положительно характеризуется и смягчить наказание.

В возражениях помощник прокурора Дугарова Б.Ш. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), возражения на неё, выслушав стороны, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что осужденный Назаров В.В. в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, адвокат возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Назаров, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что Назаров осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Назарова В.В. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, молодой возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Назарову наказания в виде реального лишения свободы, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, учитывая, что преступление, относящееся к категории тяжких, совершено Назаровым в период испытательного срока по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05.09.2017, суд пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Назарову наказания не указал о применении правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, фактически назначил минимально возможное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание, при этом, не установив оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года в отношении Назарова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Назарова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи