Решение от 07.02.2022 по делу № 2а-235/2022 (2а-1494/2021;) от 24.12.2021

УИД: 54RS0023-01-2021-002492-28

дело № 2а-235/2022

поступило в суд 24.12.2021    

Р Е Ш Е Н И Е             

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года                 р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области с требованиями обязать устранить недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги по <адрес> – <адрес>

                установил:

административный истец – прокурор Коченевского района Новосибирской области - обратился в суд с административным иском к Администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области с требованиями обязать устранить недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги по <адрес> – <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что прокуратурой Коченевского района Новосибирской области в июле-августе 2021 года проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций на территории района.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.14 Федерального Закона от 06.10.2003г. №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной

деятельности, что закреплено в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статья 24 Закона прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливается национальными стандартами.

В силу ч. 4 ст. 6 Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки содержания улично-дорожной сети на территории Леснополянского сельсовета совместно с врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Коченевскому району ФИО1 22.07.2021 установлено, что:

1.    на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствует знак 2.4 «Уступите дорогу» (п. 5.3.6 ГОСТа Р 52289-2004 - 5.3.6 Знак 2.4 «Уступите дорогу» применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге);

2.    на пересечении <адрес> и <адрес> отсутствует знак отсутствует знак «Главная дорога», а также табличка к нему (п. 5.3.2 ГОСТа Р 52289-2004 - в населенных пунктах знак главная дорога устанавливается перед каждым перекрестком на главной дороге);

3.    на <адрес> СОШ отсутствует знак 3.24 с ограничением 20 км (п. 5.4.22 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 - знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке);

4.    на пешеходном переходе <адрес> СОШ в границах искусственной неровности отсутствуют знаки 5.20 (п. 5.6.25 ГОСТа Р 52289-2004 - знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения границ искусственной неровности);

5.    на <адрес> в на <адрес> вблизи Леснополянской СОШ развернут знак 5.19.2 (п. 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004 Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева);

6.    на <адрес> вблизи Леснополянской СОШ развернут знак 1.23 (п. 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 - Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми);

7.    на <адрес> вблизи Леснополянской СОШ предупреждающий знак 1.17 развернут под наклоном (п. 5.2.19 ГОСТа Р 52289-2004 знак 1.17 «Искусственная неровность» устанавливают перед искусственной неровностью);

8.    со стороны <адрес> знак 1.23 развернут (п. 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 - Знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми);

9.    между домами 18 и 16 по <адрес> выбоина размерами 21 см (глубина), 10 метров (длина), 3 метра (ширина) (п.5.2.4 ГОСТа 50597-2017 - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений);10.    на пересечении <адрес> выбоина размерами 20 см (глубина), 8 метров (длина), 3 метра (ширина) (п. 5.2.4 ГОСТа 50597-2017 - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений);

11.    вблизи железнодорожного переезда по <адрес> выбоина размерами 24 см (глубина), 6 метров (длина), 1,5 метра (ширина) (п. 5.2.4 ГОСТа 50597-2017 - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений).

В связи с отмеченным нарушением 23.07.2021 прокурором района главе администрации Леснополянского сельсовета внесено представление, из ответа администрации следует, что нарушения не устранены, информация об устранении нарушений в прокуратуру района не поступала.

Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения. В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Административный истец просит

1.    Признать незаконным бездействие администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области по содержанию автодорог вблизи образовательных организаций в Леснополянском сельсовете Коченевского района Новосибирской области.

2.    Обязать администрацию Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в срок до 01.07.2022:

- установить дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении ул.

<адрес> и <адрес>;

- установить дорожный знак Главная дорога», а также табличку к нему на пересечении <адрес> и <адрес>;

- установить дорожный знак 3.24 с ограничением 20 км на <адрес> вблизи МКОУ «Леснополянская СОШ»;

- установить на пешеходном переходе <адрес> вблизи МКОУ «Леснополянская СОШ» в границах искусственной неровности дорожные знаки 5.20 <адрес> ;

- привести в надлежащее состояние (развернуть) дорожный знак 5.19.2 на <адрес> вблизи МКОУ «Леснополянская СОШ»;

- привести в надлежащее состояние (развернуть) дорожный знак 1.23 на <адрес> вблизи МКОУ «Леснополянская СОШ»;

- привести в надлежащее состояние (развернуть) дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность» на <адрес> вблизи МКОУ «Леснополянская СОШ»;

- привести в надлежащее состояние (развернуть) дорожный знак 1.23 стороны <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО поддержал иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИо2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой Коченевского района проверки, было установлено, что админситрацией Леснополянского сельсовета Коченевского района Новосибирской области были нарушены требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения вблизи образовательных организаций на территории района.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.3 ст. 46 КАС РФ Административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, так как признание административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц и является основанием для удовлетворения искового требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 174 – 177, 46,157,175 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

1.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2.    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 01.07.2022:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.4 «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

<░░░░░> ░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3.24 ░ ░░░░░░░░░░░░ 20 ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░»;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5.20 <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ 5.19.2 ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░»;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ 1.23 ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░»;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ 1.17 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░»;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ 1.23 ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░