Решение по делу № 2-71/2015 (2-7999/2014;) от 25.09.2014

№ 2 - 71/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

адвоката Куликовой О.А.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева В. П. к ИП Ханукову А. Л. о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

Установил

     Королев В.П. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ханукову А. Л. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., неустойки по данному договору в размере 0,5% за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., сумму предварительной оплаты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере 0,5% за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов в виде оплаты расходов по госпошлине <данные изъяты>., расходов на оплату представителя <данные изъяты> руб., расходов на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке.

     В обоснование иска Королевым В.П. указано, что им с ответчиком заключены договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретение нового мотоцикла марки <данные изъяты> дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> черного цвета. Им данные договоры полностью оплачены. Срок исполнения сделок со стороны ответчика истек, ответчиком товар не поставлен.

     Королев В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности Селимов А.А., который иск поддержал.

     Индивидуальный предприниматель Хануков А.Л. не явился в судебное заседание, извещался судом по месту его регистрации, его место нахождения не известно, судом к участию в деле в защиту интересов ответчика привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Куликова О.А. в судебном заседании возражала против иска.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск Королева В.П. подлежащим удовлетворению частично.

     Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

     В силу п. 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

     Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

     Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

     Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

     Согласно п. 5 указанной статьи, требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

     Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Хануковым А.Л. и Королевым В.П. как покупателем заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ИП Хануков А.Л. обязался поставить новый мотоцикл марки <данные изъяты>, передать соответствующую документацию, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

     В договоре предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 74 дней, начало срока поставки исчисляется с момента оплаты аванса в полном объеме. Цена товара определена в <данные изъяты> долларов США.

     Пунктом 5.5.2 договора предусмотрена оплата аванса в сумме эквивалентном <данные изъяты> долларов США.

     Суду представлена расписка о получении Поповым В. Р. как представителем ИП Ханукова А.Л. от Королева В.П. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по договору поставки мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность на получение денежных средств Поповым В.Р. от имени ИП Ханукова А.Л. (л.д<данные изъяты>

     Исходя из курса доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на 15 04.2013 г. истец должен был оплатить в рублях сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>), истцом произведен платеж в большем размере.

     Также, между Индивидуальным предпринимателем Хануковым А.Л. и Королевым В.П. как покупателем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кожаных кофров черного цвета <данные изъяты>.

     Стоимость товара определена в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США, и согласно п. 3 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты по указанным в данном дополнительном соглашении реквизитам в адрес получателя платежа Толстошеевой О.А. (л.д. <данные изъяты>

     Пунктом 4 данного дополнительного соглашения предусмотрена поставка товара в течение 40 дней со дня, следующего за днем полной оплаты товара.

     Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Королевым В.П. суммы <данные изъяты> руб. в адрес Толтошеевой О.А. по указанным в дополнительном соглашении реквизитам (л.д. <данные изъяты>

     Исходя из курса доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ истец должен был оплатить в рублях сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), истцом произведен платеж в меньшем размере, однако с учетом переплаты по основному договору, истец полностью произвел оплату по обоим договорам (всего истец должен был оплатить <данные изъяты> руб., а истец оплатил <данные изъяты>.).

     Истцом указано, что данные договоры ответчиком исполнены не были.

     ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес соответчика направлялась претензия о возврате денежных средств, уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. <данные изъяты>

     Ввиду неисполнения ответчиком условий договоров, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании внесенных сумм предварительной оплаты <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

     Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

     Ее расчет будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (за указанный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты>.

     Истец требовал взыскать пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

     В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Исходя из возражений адвоката ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки и что рассчитанный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> руб.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, фактом не исполнения договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда

     При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

     Истец требовала взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

     Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     У суда нет оснований ко взысканию в пользу истца с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку у ответчика перед истцом не возникло обязательства по возврату денежных сумм к определенной дате. Только настоящим решения суда ответчик обязан возвратить принятые от истца как предоплату денежные суммы.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Исходя из положений Закона, размер штрафа составит <данные изъяты>

     Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что штраф также является мерой обеспечения исполнения продавцом обязательств перед потребителем, компенсационный характер штрафа, возражения ответчика против его размера, исходя из степени разумности и справедливости суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

     В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

     суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

     другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> коп.

     В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя Ханукова А.Л. государственную пошлину <данные изъяты>. (<данные изъяты> (за требование о компенсации морального вреда) <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Королева В. П. к <данные изъяты> Ханукову А. Л. о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ханукова А. Л. в пользу Королева В. П. суммы предварительной оплаты <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>.

     Иск Королева В. П. к Индивидуальному предпринимателю Ханукову А. Л. о взыскании неустойки в размере большем, чем <данные изъяты> руб., процентов, компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты> руб., расходов на оказание юридической помощи в размере большем, чем <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения.

     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ханукова А. Л. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья

2-71/2015 (2-7999/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Королев В.П.
Ответчики
Хануков А.Л.
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
podolsky.mo.sudrf.ru
25.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2014Передача материалов судье
25.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2014Подготовка дела (собеседование)
14.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2014Судебное заседание
27.01.2015Производство по делу возобновлено
04.02.2015Судебное заседание
04.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2015Дело оформлено
04.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее