Решение от 20.02.2023 по делу № 21-2/2023 от 13.01.2023

Судья Шуминова Н.В. Дело № 21-2/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 20 февраля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» Фоминой Т.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 18 октября 2022 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (далее – ООО «Севнаучфлот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 ноября 2022 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Фомина Т.В. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то, что Обществом приняты все возможные меры по соблюдению Правил рыболовства и недопущению нарушений на промысле, считает, что имеются основания для применения к нему правил части 4 статьи 2.1 вышеназванного Кодекса.

Полагает, что с учетом характера совершенного Обществом правонарушения имеются основания для применения к нему положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что формальный состав вменного Обществу нарушения не свидетельствует о невозможности применения к нему положений статьи 2.9 названного Кодекса.

Законный представитель ООО «Севнаучфлот», представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Общества Фомину Т.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

На день совершения административного правонарушения в Баренцевом море действовали Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 №292 (далее - Правила рыболовства) в редакции от 20.08.2021, согласно пункту 9.3 которых капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации ежедневно подает в государственную информационную систему "Отраслевая система мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов" судовые суточные донесения (далее - ССД) о рыбопромысловой деятельности, сформированные на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов (кроме рыболовства, осуществляемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в соответствии с приказом Минсельхоза России от 26.12.2019 № 721 "Об утверждении Порядка передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов" (далее – Порядок передачи данных) (зарегистрирован Минюстом России 4.02.2020, регистрационный №57421). В случае подачи ССД не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения.

Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам.

Пунктом 15 Порядка передачи данных установлено, что капитан судна должен обеспечивать ежедневную передачу ССД в отраслевую систему мониторинга (далее – ОСМ) о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов.

ССД в виде формализованных сообщений формируются в виде блоков информации, представляемых в порядке возрастания номеров блоков, отражающих определенный показатель (часть показателя) и обозначаемых буквой "Ш" и номером блока (п.16 Порядка передачи данных).

В соответствии с пунктом 18.10 Порядка передачи данных блок Ш12 «остатки рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на борту», включается в ССД в случае нахождения рыбной продукции и иной продукции из ВБР в отчетные сутки на борту судна.

Как следует из материалов дела, ООО «Севнаучфлот» на основании договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 23 сентября 2021 года являлось фрахтователем судна АК-* «***» с экипажем на срок до 31.12.2021 для добычи (вылова) водных биоресурсов по квотам фрахтователя.

В период с 04 ноября по 13 декабря 2021 года Общество посредством судна АК-* «***» под управлением капитана судна Гаранина А.Е. осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № * с изменением от 2.11.2021, выданного пользователю ООО «Севнаучфлот».

За период добычи водных биоресурсов с 6 ноября по 11 декабря 2021 года капитан судна АК-* «***» Гаранин А.Е. вел электронный промысловый журнал, электронный технологический журнал и подавал ССД в виде формализованных сообщений о результатах промысла в ФГБУ «ЦСМС».

Вместе с тем, значения показателей, включенных капитаном судна Гараниным А.Е. в ССД за 11 и 12 декабря 2021 года в части количества остатков рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на борту судна, не соответствовали данным выписок из технологического журнала по разрешениям и общим данным промысловых журналов, в части рыбопродукции выработанной из водных биоресурсов: пикша, потрошеная с головой мороженая в ССД указано больше на 1469,62 кг (50062 кг. нетто), чем отражено в технологическом и промысловом журнале (48592,38 кг); пикша, потрошеная без головы мороженая в ССД указано меньше на 1199,61 кг (124855 кг нетто), чем отражено в технологическом и промысловом журнале (126054,61 кг нетто); камбала потрошенная без головы в ССД указано меньше на 55,69 кг (5329 кг нетто), чем отражено в технологическом и промысловом журнале (5384,69 кг нетто).

Кроме того при прибытии судна АК-* «***» в порт Мурманск 13 декабря 2021 года в грузовой декларации заявлено к выгрузке количество мороженной рыбопродукции не соответствующее общим данным выписок из технологического журнала, в том числе между ССД в части количества остатков рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на борту судна за 11 и 12 декабря 2021 года: треска, потрошенная с головой мороженая: в технологическом журнале 166292,35 кг нетто; в грузовой декларации - 166261,28 кг нетто;

треска, потрошенная без головы мороженая: в технологическом журнале 124291,14 кг нетто; в грузовой декларации – 124289,84 кг нетто;

пикша, потрошенная с головой мороженая: в технологическом журнале 48592,38 кг нетто; в грузовой декларации – 50062,64 кг нетто;

пикша, потрошеная без головы мороженая: в технологическом журнале 126054,61 кг нетто; в грузовой декларации – 124857,78 кг нетто;

камбала – ерш, потрошенная без головы мороженая: в технологическом журнале 12362,99 кг нетто; в грузовой декларации – 12361,36 кг нетто;

камбала, потрошенная без головы мороженая в технологическом журнале 5384,69 кг нетто; в грузовой декларации – 5367,12 кг нетто;

зубатка пестрая, потрошенная без головы: в технологическом журнале 2754,93 кг нетто; в грузовой декларации – 2756,64 кг нетто;

зубатка синяя, потрошенная без головы: в технологическом журнале 4381,06 кг нетто; в грузовой декларации – 4380,98 кг нетто;

печень трески, мороженая – в грузовой декларации – 10770,40 кг нетто;

печень пикши, мороженая - в грузовой декларации – 1826,87 кг нетто.

Выявленное нарушения явилось основанием для составления 2 сентября 2022 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Севнаучфлот» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 18 октября 2022 года к предусмотренной данной нормой административной ответственности.

Установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вывод о виновности указанного юридического лица подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенных постановлении должностного лица и судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совершенное ООО «Севнаучфлот» административное правонарушение по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Вопрос о вине юридического лица судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что ООО «Севнаучфлот» в ходе осуществления коммерческой деятельности, при осуществлении промышленного рыболовства посредством рыбопромыслового судна АК-* «***» и обладая в силу части 2 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к коммерческой деятельности судна, капитану судна и членам экипажа, необходимых мер к соблюдению законодательства Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства не предприняло является обоснованным.

При этом суд исходил из того, что в силу статей 108, 206 КТМ РФ и договора фрахтования судна от 23 сентября 2021 года, ООО «Севнаучфлот» является пользователем водных биологических ресурсов на основании выданного ему разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №*, и обязано было обеспечить соблюдение требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Является обоснованным вывод суда о том, что ООО «Севнаучфлот», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана зафрахтованного судна АК-* «***», а также имея возможности для контроля за соблюдением вышеуказанным лицом законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению.

Правильным является приведенное в решении судьи суждение о том, что оснований для применений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено, поскольку допустимых доказательств, того, что фрахтователем в ходе осуществления промышленного рыболовства, предпринимались меры к недопущению совершения капитаном зафрахтованного судна законодательства в области рыболовства в материалах дела отсутствует и Обществом не представлено. Доказательств наличия приказов о проведении инструктажа с капитаном зафрахтованного судна и членами экипажа перед выходом в рейс, о назначении конкретного должностного лица, уполномоченного проводить инструктажи, Обществом не представлено. Сведений, подтверждающих проведение инструктажей перед каждым выходом в рейс, материалы дела не содержат. Доказательств того, что юридическое лицо выполнило все необходимые действия по доведению до капитана зафрахтованного судна требований Правил рыболовства, Обществом не представлено.

Кроме того, следует принять во внимание, что Общество осуществляет промышленное рыболовство на профессиональной основе не первый год, что свидетельствует о том, что юридическое лицо не только знало о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано было обеспечить их выполнение, то есть проявить необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил рыболовства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Севнаучфлот» требований законодательства в области рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО «Севнаучфлот» во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемых актах.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения к Обществу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, отсутствует.

Вопреки мнению защитника Фоминой Т.В. также не имеется оснований для применения к Обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер общественной опасности совершенного ООО «Севнаучфлот» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным, поскольку оно свидетельствует о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих соответствующих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ООО «Севнаучфлот» назначено в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 названного Кодекса для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, является справедливым.

Постановление о назначении ООО «Севнаучфлот» административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░