Решение по делу № 11-55/2015 от 08.04.2015

                    Дело № 11-55/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кульча Г.В. на решение мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Валиевой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Кульча Г.В. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, возврате кожи, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

"дата скрыта" Валиева Т.И. обратилась к ИП Кульча Г.В. с целью заказа, пошива шапки-ушанки. К ответчику истец обратилась со своим материалом и заплатила за работу ... руб. Ответчик обещала пошить шапку в течение 2,5 недель. По истечении 1,5 месяцев шапка не была готова и ответчик пояснила истцу, что мех не пригоден для пошива изделия. Истец просила вернуть ей деньги и материал, ответчик денежные средства не вернула, материал вернула частично.

    Решением мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району исковые требования Валиевой Т.И. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда -... руб., штраф ... руб.

    Кульча Г.В. с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что доказательств об оплате ей истцом ... руб. суду не представлено, квитанция о получение ею ... руб. от истца, не является таким доказательством, так как указанный документ является лишь информационным о стоимости работы, доказательством же оплаты является подпись клиента в журнале регистрации заказов, подпись истца в журнале заказов отсутствует, в связи с чем, доказательства оплаты отсутствуют. Указанный порядок оплаты в суде первой инстанции подтвердили два свидетеля.

    В судебном заседании ИП Кульча Г.В. и ее представитель Камалова З.Г. требования поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

    Ответчик жалобу не признала, указала, что денежные средства ответчику передавала, факт передачи подтверждается соответствующей квитанцией, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы, дела суд приходит к следующему:

Судом первой инстанции установлено, что истец обратилась к ответчику с предложением изготовить шапку ушанку из материала, предоставленного истцом. Ответчик приняла материал и выдала истцу квитанцию, в которой указано, что "дата скрыта" принято от Валиевой Т.И. за пошив ушанки ... руб., сроки НЗГ - 2,5 недели. Однако, шапка не была пошита, в связи с чем, истец обращалась к ответчику за возвратом данной суммы. Ответчик в возврате отказала, указав, что денежные средства истец ей не передавала.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Исходя из представленной суду квитанции, содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере ... руб. При этом, ответчик в судебном заседании суду пояснила, что указанные квитанции являются первичными документами для расчета налоговой базы. Пояснения ответчика, что принятие денежных средств, происходит после изготовления заказа и подтверждается подписью в журнале заказов, не опровергает факта передачи денежных средств, установленного указанной квитанцией. Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В согласованный сторонами срок 2,5 недели шапка не была изготовлена, в связи с чем, истец приобрела право на отказ от договора и возврат уплаченных ею сумм. Размер компенсации морального вреда соответствует физическим и нравственным страданиям, перенесенным истцом, в рассматриваемом случае. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП Кульча Г.В. - без удовлетворения. Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанные выше выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, фактически повторяют возражения ответчика, которые были предметом судебного рассмотрения, и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. При рассмотрении настоящего гражданского дела, юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно. Совокупности, собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:     Решение мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Валиевой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Кульча Г.В. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, возврате кожи, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кульча Г.В. – без удовлетворения.     Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.     Судья                                А.П. Окишев.