Решение по делу № 2-2169/2021 от 16.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

с участием:

истца Белоножки Е.А., её представителя по устному ходатайству Веруш И.Е.

представителя ответчика администрации м.р. Ставропольский – Симдяновой Ю.А. по доверенности,

представителя ответчика администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский - Кочеткова Д.В. по доверенности,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2021 по иску Белоножки Е.А. к администрации м.р. Ставропольский Самарской области и администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочредном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением и с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

-признать Белоножка Е.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочредном порядке;

-обязать ответчиков предоставить истцу благоустроенное жилое помещение во внеочредном порядке в виде отдельной квартиры площадью не ниже установленной нормы предоставления на территории м.р. Ставропольский, по договору социального найма с учетом дополнительной площади на состав семьи из трех человек либо выплатить компенсацию в денежном выражении для покупки жилья;

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Белоножка Е.А. в 2010 году в связи с необходимостью проведения капитального ремонта здания по адресу <адрес>, была переселена из жилого помещения на 2 этаже указанного здания в нежилое помещение на I этаже общежития по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом от 27.01.2010г. На момент заключения договора социального найма Истец не знала о том, что помещение является нежилым. Истец неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования с заявлением о создании комиссии для признания помещения, в котором она проживает непригодным для постоянного проживания. Однако, согласно ответам администрации помещение, занимаемое Истцом по договору социального найма, непригодным для проживания в установленном порядке не может быть признано, поскольку не является жилым. Согласно экспертного заключения, здание, в котором находится помещение, занимаемое истцом, было признано пригодным для проживания, вместе с тем признана необходимое капитального ремонта данного здания. Однако считает очевидным тот факт, что здание не является пригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Однако в Законодательстве РФ отсутствует процедура оценки нежилого помещения на предмет соответствия его требованиям к жилым помещениям, что в свою очередь лишает её возможности обращения к ответчикам о признании нежилого помещения в котором она в настоящее время проживает не соответствующим требованиям предъявляемым к жилым помещением и как следствие. Вместе с тем, с учетом фактического проживания по договору социального найма в помещении являющемся не жилым, считает, что поскольку данное помещение не соответствует требованиям Жилищного законодательства, она имеет право требования в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ требования признания её лицом нуждающимся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец Белоножки Е.А. и её представитель по устному ходатайству Веруш И.Е., уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации с.п.Подстепки м.р. Ставропольский Кочетков Д.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в рамках Соглашения № о передаче осуществления части полномочий сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области на уровень м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.п.2 и п.п.6 п.1.2 Соглашения, переданы полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, а также иных полномочий органом местного самоуправления в соответствии с жилищным Законодательством, то есть администрации м.р Ставропольский.

Представитель ответчика администрации м.р. Ставропольский Симдянова Ю.А., уточненные исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, письменный текст которого приобщен к материалам дела, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора, предусмотренного пунктом 2.1 Положения о ГЖИ, за соблюдением порядка признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации положением, соответствующие материалы по обращениям Белоножка Е.А. направлялись в Администрацию м.р.Ставропольский Самарской области. Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение в виде Заключения № об отсутствии оснований о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Представитель третьего лица прокуратуры Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела ЖКХ Управления строительства и ЖКХ администрации м.р. Ставропольский Мальгин Е.И. пояснил суду, что в следствие поступившего в администрацию района заключения ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по факту осмотра помещений <адрес> администраций района было организовано рассмотрение данного заключения, и по результатам, оформленным протоколом межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в которой он являлся секретарем, пришла к заключению об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Дополнительно пояснил, что администрация поселения как собственник делает ремонт в здании и поддерживает его в работоспособном состоянии. В настоящее время капитальный ремонт инженерных сетей запланирован на 2021-2023 года в ФКР Самарской области. Поскольку в данном случае <адрес> по техническому паспорту и ЕГРН является общежитием, то нормы СанПиН к нему не применимы.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 адрес ст. 57 адреса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 ст. 49, ч. 1 адрес ст. 52 адреса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 376-О-П, согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из представленных в материалы дела документов, а именно выписки из протокола № совместного заседания профкома и администрации ЗАО им Степана Разина от 1998 года Белоножка Е.А. была выделена комната в общежитии в селе Подстепки по адресу: <адрес> площадью 13 кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам обращения истца Белоножки Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию при администрации м.р. Ставропольский Самарской области, она была признана нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма с составом семьи 3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администраций с.п. Подстепки м.р. Ставропольский был заключен договор № социального найма помещения площадью 13,8 кв.м. в адресу <адрес>, а именно комнаты №.

Судом также установлено, не оспаривалось сторонами по делу, и подтверждается копией технического плана здания <адрес>, что данное здание является общежитием.

Вместе с тем, истцом заявлены требований о признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий во внеочредном порядке, по основаниями п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, поскольку предоставленное для проживания жилое помещения является не пригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Постановление N 47).

Оценку технического состояния жилого помещения в целях его признания пригодным (непригодным) для проживания на территории адрес осуществляет межведомственная комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, согласно заключению № межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оснований для признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ответчику администрации м.р. Ставропольский Самарской области, отсутствуют, а потому не подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочредном порядке.

Оснований для удовлетворений требований истца к ответчику администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский суд не усматривает, поскольку в силу заключенного Соглашения № о передаче осуществления части полномочий сельского поселения Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области на уровень м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия в части обеспечения нуждающихся лиц в жилом помещении, в том числе во внеочредном порядке в настоящее время относится к исключительно компетенции администрации м.р. Ставропольский Самарской области.

Доводы истца о том, что помещение, которое ей было предоставлено для проживания – комната № на первом этаже здания общежития, не является жилым помещением, сам по себе не является основанием для признания истца нуждающейся в улучшении жилищных условий именно во внеочредном порядке, поскольку основания для этого, конкретно изложены в ст.57 ЖК РФ, и расширенному толкованию не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что как установлено в судебном заседании, и подтверждается приложенными в дело копями документов из гражданского дела № Ставропольского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ прокуратур Ставропольского района Самарской области обращался в суд в защиту интересов Белоножки Е.А. к администрации с.п. Подстепки о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку помещение в виде комнаты <адрес> в с.Подстепки не является жилой, а потому не соответствует требованиям ст. 49, 60, 61 ЖК РФ, в нарушение заключенного договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако производство по делу ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в следствие отказа самой Белоножки Е.А. от исковых требований, о чем было вынесено соответствующее определение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения апелляционной жалобы Белоножки Е.А. судебной коллегией по гражданским дела Самарского областного суда.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоножки Е.А. к администрации м.р. Ставропольский Самарской области и администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий во внеочредном порядке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 года.

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ

Оригинал решения хранится в материалах

гражданского дела №2-2169/2021 в

Ставропольском районном суде Самарской области