Решение от 18.11.2022 по делу № 1-1673/2022 от 31.10.2022

                                                                                         №1-1673/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                              18 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Перминов С.Г., изучив уголовное дело № 1-1773/2022 в отношении Ковалева Е.С. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

         31 октября 2022 года в Ленинский районный суд г.Тюмени поступило уголовное дело в отношении Ковалёва Е.С., который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.

Согласно части 3 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда оно поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или вёлся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 <данные изъяты> 05.05.2022 около 14-00 часов, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> строение 1 передал Ковалеву Е.С. денежные средства в сумме 110 800 рублей, принадлежащие ФИО1., и 14.05.2022 около 11-37 часов, с использованием банковской карты ПАО «<данные изъяты> эмитированной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО1. перевел на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя ФИО2. денежные средства в сумме 22 380 рублей, а всего передал 133 180 рублей, которые Ковалев Е.С. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил, а всего в особо крупном размере на общую сумму 1 475 690 рублей, которые Ковалев Е.С., в период времени с 15 часов 00 минут 19.08.2021 года до 11 часов 37 минут 14.05.2022 года, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, строение 1, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил.

Адрес подразделения банка, где был открыт счет расположен на территории Центрального АО г.Тюмени.

На территорию Центрального АО г.Тюмени распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Тюмени.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Пункт 1 части 1 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, уголовное дело в отношении Ковалёва Е.С. подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Передача уголовного дела по подсудности, в данном случае, не ограничивает право сторон на доступ к правосудию, не ущемляет их права, предусмотренные нормами международных договоров РФ, в частности положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Конституции РФ, и не нарушает право на защиту.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.ч.1,2 ст.32, ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░