Решение по делу № 2-86/2020 от 06.02.2020

УИД 66RS0058-01-2020-000048-48

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                                 именем российской федерации

п.г.т. Тугулым                                                                                                       12 марта 2020 года

             Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Попову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                            УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Попову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования, мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Попова Татьяна Владимировна заключили договор № 1203-Р-2736534450 от 08.05.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № 1203-Р-2736534450 от 08.05.2014. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно поступившей в Банк информации Заемщик Попова Т.В. умерла 01.10.2018 года.

По имеющейся у Банка информации наследником Заемщика является Попов Александр Иванович.

Поскольку обязательства по кредитному договору № 1203-Р-2736534450 от 08.05.2014 входят в состав наследственного имущества умершей Поповой Т.В., просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Попова Александра Ивановича сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-2736534450 от 08.05.2014 года за период с 29.10.2018 года по 09.01.2020 года (включительно) в размере 22 023,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 597,39 рублей, просроченный основной долг – 18 425,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 860,70 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Исаченко К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Попов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 08 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Поповой Т.В.    заключен договор № 1203-Р-2736534450 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № 1203-Р-2736534450 от 08.05.2014 года. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Также судом установлено, что в период действия кредитного договора № 1203-Р-2736534450 от 08.05.2014 года Попова Т.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ №708961 от 08.10.2018 года (л.д.49). На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

По сообщению нотариуса нотариального округа р.п. Тугулым и Тугулымский район Свердловской области №75 от 12.02.2020 года после смерти Поповой Татьяны Владимировны, умершей 01.10.2018 года открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: Попов Александр Иванович – муж, ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь.

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, части жилого дома, ? доли в праве на земельный участок.

В соответствии со ст. 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона, а так же п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что дети умершей Поповой Т.В. - ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 от принятия наследства отказались, что подтверждается их заявлениями.

Ответчик Попов А.И. является мужем Поповой Т.В., вступил в права наследования после смерти Поповой Т.В., и в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди. Из сообщения нотариуса следует, что производство по делу окончено, Попову А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, часть жилого дома кадастровой стоимостью 387185,37 рублей, земельный участок кадастровой стоимостью 280602,45 рублей.

Поскольку ответчик Попов А.И. заменил умершего ответчика в качестве стороны по обязательству перед банком и стоимость унаследованного имущества значительно превышает задолженности по кредиту, учитывая положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Попову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Попову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Попова Александра Ивановича сумму задолженности по кредитному договору № 1203-Р-2736534450 от 08.05.2014 года за период с 29.10.2018 года по 09.01.2020 года (включительно) в размере 22 023,23 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 597,39 рублей, просроченный основной долг – 18 425,84 рублей за счет доли имущества, входящего в состав наследства, открывшегося после смерти Поповой Татьяны Владимировны, умершей 01.10.2018 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Попова Александра Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 рублей 70 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

    Решение принято, и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 12.03.2020 года.

Председательствующий судья                                                           Субботин В.Н.