Решение по делу № 2-1743/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-1743/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием ответчиков Козловского В.Ю., Полуехиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Полуехиной НЮ, Козловскому ВЮ, Козловскому ЮА, Козловский ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала –Челябинское отделение № 8597 (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Полуехиной Н.Ю., Козловскому В.Ю., Козловскому Ю.А. и Козловской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 31.07.2007г., заключенного ПАО Сбербанк и ответчиками Козловским В.Ю., Полуехиной Н.Ю. последним был выдан кредит на сумму 750000 рублей на срок 267 месяцев под 12,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время у ответчиков образовалась просроченная задолженность. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 80), в исковом заявлении в случае неявки представителя истца, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Ответчики Козловский В.Ю., Полуехина Н.Ю. исковые требования Банка признали, указав, что на момент рассмотрения дела судом их задолженность составляет 304038,82 рублей, при этом просили суд снизить размер кредитных средств, поскольку имеют иные кредитные обязательства.

Ответчики Козловский Ю.А., Козловская И.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (л.д.72-73, 65,74,78-79), от получения судебной корреспонденции уклонились, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неявка ответчиков Козловского Ю.А. и Козловской И.В. в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчиков Козловского В.Ю. и Полуехину Н.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 31 июля 2007г. между ПАО Сбербанк (Банк, Кредитор) и ответчиками Козловским В.Ю., Полуехиной Н.Ю. (заемщики) был заключен договор кредита на недвижимость № (Договор от 31.07.2007г.) по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере 750000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 31 октября 2028г. под 12,5 % годовых (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1.1 Договора от 31.07.2007г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики Козловский В.Ю. и Полуехина Н.Ю. предоставили Банку поручительство ответчиков Козловской И.В. и Козловского Ю.А. (л.д. 7).

Погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

31.07.2007г. в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору от 31.07.2007г. Созаемщиками, между Сбербанком и ответчиками Козловским Ю.А., Козловской И.В. заключены договор поручительства № от 31.07.2007г. (л.д. 10) и договора поручительства № от 31.07.2007г. (л.д. 11).

Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязались перед Банком за выполнением Созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и Созаемщики, включая гашение основного долга, выплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Созаемщиками обязательств по указанному Кредитному договору, поручители и Созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела установлено, что ответчики Козловский В.Ю. и Полуехина Н.Ю. не выполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании ответчиком Козловским В.Ю. представлена справка старшего менеджера по обслуживанию ПАО Сбербанк филиала – Челябинское отделение № 8597 ФИО7, согласно которой по состоянию на 04.10.2021г. задолженность по кредитному договору № от 31.07.2007г. составляет по просроченной ссудной задолженности 298 731,96 рублей, по неустойке по просроченному основному долгу - 2520,36 рублей, по неустойке по просроченным процентам – 2786,50 рублей (л.д.81).

Расчет задолженности (л.д. 48) представлен истцом, проверен судом, признан правильным и обоснованным. С учетом актуальной информации о размере задолженности по кредитному договору от 31.07.2007г., суд удовлетворяет иск частично.

Требования о досрочном погашении долга направлялись истцом ответчикам (л.д. 33-47). До настоящего времени задолженность не уплачена.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по просроченной ссудной задолженности 298 731,96 рублей, по неустойке по просроченному основному долгу - 2520,36 рублей, по неустойке по просроченным процентам – 2786,50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины по 1613,83 рублей с каждого.

Довод ответчика Козловского В.Ю. о снижении размера долга по кредитному договору от 31.07.2007г. ввиду наличия у ответчиков других кредитных обязательств, судом во внимание принят быть не может.

Наличие иных кредитных обязательств, ухудшение материального положения не может являться основанием для отказа в иске, поскольку при заключении Кредитного договора от 31.07.2007г., как и при заключении до или после него иных кредитных договоров, ответчики не могли не знать о бремени несения ими риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности Заключая Кредитный договор на длительный срок (267 месяцев), стороны определили условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых они буду исполняться. Учитывая долгосрочный характер договорных отношений, ответчики должны были предвидеть, что размер их доходов не является постоянной величиной и может изменяться в ту или иную сторону. Вступая в договорные отношения с Банком, ответчики могла и должны была учесть указанные обстоятельства, спрогнозировать в том числе и возможное ухудшение своего финансового положения.

Федеральным законом от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30 сентября 2020 г.

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условия льготного периода, в частности размер и порядок начисления процентов, порядок погашения основного долга и процентов, запрет начисления неустойки, штрафа, пени, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителю, досрочного востребования всей суммы займа и т.д. установлены Законом N 106-ФЗ.

Льготный период, установленный этим законом, и льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при наличии соответствующих условий могут быть предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут быть установлены одновременно.

Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом N 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Материалы дела не содержат доказательств предоставления ответчикам льготного периода погашения задолженности по кредитному договору от 31.07.2007г. в соответствии с вышеуказанным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Полуехиной НЮ, Козловского ВЮ, Козловского ЮА, Козловской ИВ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2007г. в размере 304038 рублей 82 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность 298731,96 рублей, неустойку по просроченному основному долгу 2520,36 рублей, неустойку по просроченным процентам 2786,50 рублей.

Взыскать с Полуехиной НЮ, Козловского ВЮ, Козловского ЮА, Козловской ЮВ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 расходы по уплате госпошлины по 1613,83 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>