Решение от 08.06.2022 по делу № 33-1824/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1892/2022

    Судья Кочкина А.А.                                                                  Дело № 33-1824/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                               08 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К., при секретаре Колочевой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Александровой С.Н. по доверенности на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2022 года по иску Дьяконова Д.Г. к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка в судебном порядке,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Дьяконова Д.Г. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером № ...:253, площадью 460 кв.м. на основании схемы расположения земельного участка от 07.12.2011 года.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № ...:253 в судебном порядке согласно координатам поворотных точек, указанных в кадастровом плане территории, общей площадью 845 кв.м., по адресу: город Якутск, улица .........., согласно следующих координат поворотных точек:

X	Y
1	Х1 У1	Х1 У1
2	Х2 У2	Х2 У2
3	Х3 У3	Х3 У3
4	Х4 У4	Х4 У4
5	Х5 У5	Х5 У5
6	Х6 У6	Х6 У6
7	Х7 У7	Х7 У7
8	Х8 У8	Х8 У8
9	Х9 У9	Х9 У9

    Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., истца Дьяконова Д.Г., представителя истца Яныгиной О.А., представителя ответчика Александровой С.Н., судебная коллегия

установила:

    Дьяконов Д.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Якутск, улица .........., с кадастровым номером № ...:468. В 2011 году обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом фактически используемого прилегающего к дому земельного участка площадью 1600 кв.м., по результатом обращения узнал, что участок под жилым домом был разделен в результате незаконных действий третьих лиц на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № ...:22, площадью 400 кв.м., с присвоением адреса: город Якутск, улица ..........; земельный участок с кадастровым номером № ...:245, площадью 221 кв.м. с присвоением адреса: город Якутск, ..........; оставшаяся часть земельного участка сформирована по заявлению истца в 2017 году площадью 460 кв.м. с присвоением кадастрового номера № ...:253 и предоставлена в собственность истца. Ссылается на нарушение своих прав как землепользователя и собственника недвижимого имущества, поскольку в результате совершения третьими лицами преступных действий произошло незаконное межевание принадлежащего ему земельного участка, а жилой дом оказался частично за границами земельного участка, предоставленного ему в собственность, что лишает истца возможности произвести ремонт и реконструкцию принадлежащего ему дома, распоряжаться имуществом.

    В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в соответствии с которым, просит признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № ...:253, площадью 460 кв.м., установленные схемой расположения земельного участка от 07 декабря 2011 года, утвержденной председателем комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № ...:253 согласно координатам поворотных точек в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 845 кв.м. под жилым домом, расположенным по адресу: город Якутск, .........., согласно следующим поворотным точкам:

X	Y
1	Х1 У1	Х1 У1
2	Х2 У2	Х2 У2
3	Х3 У3	Х3 У3
4	Х4 У4	Х4 У4
5	Х5 У5	Х5 У5
6	Х6 У6	Х6 У6
7	Х7 У7	Х7 У7
8	Х8 У8	Х8 У8
9	Х9 У9	Х9 У9

Изменение предмета иска принято судом и поддержано истцом и его представителем в судебном заседании.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Александрова С.Н. по доверенности обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование приводит то, что ранее жилой дом состоял из четырех квартир, где квартиры №№1,2,4 были списаны с баланса ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», право собственности было прекращено. Управлением муниципальной инспекции Окружной администрации проведено обследование участка, которым установлено, что жилой дом находится в полуразрушенном состоянии. Считает, что истцом не предоставлено доказательств, нахождения именно его части здания на спорном земельном участке. Кроме того указывает, что образование земельного участка осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, а согласно проекту межевания территории, земельный участок истца не предусматривает увеличение площади земельного участка. Также настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Александрова С.Н. по доверенности в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Дьяконов Д.Г., его представитель Яныгина О.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Якутск, улица .........., с кадастровым номером № ...:468, площадью 51,8 кв.м. Право собственности возникло на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 года.

Из решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2011 года следует, что истец Дьяконов Д.Г. с 1995 года владеет жилым домом по адресу: город Якутск, .........., как своим собственным, ранее дом был четырехквартирный, состоял на балансе ФБУ «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства». Ранее истец пытался приватизировать жилое помещение, между тем вследствие износа данного дома приватизация не была возможной. Согласно представленному техническому паспорту указанный дом _______ года постройки, износ составляет 86%. Учитывая установленные обстоятельства, проживание истца в данном жилом доме непрерывно с 1995 года, судом признано право собственности за истцом в силу приобретательной давности.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровой выпиской (л.д. 221) подтверждается, что спорный жилой дом имеет статус индивидуального жилого дома, при этом, часть принадлежащего истцу строения располагается вне границ земельного участка с кадастровым номером № ...:253. Указанный факт подтверждается пояснениями сторон, выкопировкой из топосновы от 2011 года (т.1 л.д.8), схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № ...:253 от 07 декабря 2011 года (т.1 л.д.9).

Земельный участок, на котором расположено строение истца, был разделен в результате незаконных действий третьих лиц на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером № ...:22, площадью 400 кв.м., с присвоением адреса: город Якутск, ..........; земельный участок с кадастровым номером № ...:245, площадью 221 кв.м. с присвоением адреса: ..........; оставшаяся часть земельного участка сформирована по заявлению истца в 2017 году площадью 460 кв.м. с присвоением кадастрового номера № ...:253 и была предоставлена в собственность истца.

Незаконность выделения и формирования земельных участков с кадастровым номером № ...:22, площадью 400 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № ...:245, площадью 221 кв.м. подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от 28 февраля 2017 года, постановлением о прекращении уголовного дела от 07 августа 2020 года по нереабилитирующим основаниям (за истечением срока давности уголовного преследования), решением Якутского городского суда от 03 ноября 2017 года.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Якутск», утвержденными решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №РЯГД-5-9, земельный участок с кадастровым номером № ...:253, площадью 640 кв.м., принадлежащий истцу находится в территориальной зоне Ж-2А, имеет разрешенный вид использования под жилой дом, красным линиям соответствует, максимальный предельный размер для участков под ИЖС не превышает.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что раздел исходного земельного участка под строением истца привел к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенного на земельном участке объекта недвижимости, сформированный земельный участок с кадастровым номером № ...:253 не достаточен для эксплуатации строения и не позволяют соблюсти в полном объеме действующие градостроительные и технические требования ввиду того, что не охватывает строение полностью. Таким образом, решение о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером № ...:253 не соответствует части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а его межевание является недействительным, что ответчику было известно с момента утверждения схемы расположения земельного участка в 2011 году, а также при предоставлении в собственность истца в 2017 году, пришел к выводу о нарушении администрацией города Якутска при образовании земельного участка с кадастровым номером № ...:253 прав истца, как собственника жилого помещения, на владение и пользование указанным земельным участком с придомовой территорией необходимой для эксплуатации дома.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам. В силу положений данной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. (п. 4).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых земельных участков, не нарушает установленные нормы и иные обязательные публичные требования.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером № ...:253, площадью 460 кв.м. передан истцу в собственность на основании договора купли-продажи № ... от 31 мая 2017 года, заключенного между Окружной администрацией города Якутска и Дьяконовым Д.Г., право собственности на земельный участок зарегистрировано. Однако межевание – определение границ земельного участка произведено с нарушением требований закона к формированию земельного участка и без учета фактического землепользования в связи с незаконным разделом участка, в результате чего жилой дом оказался частично за границами земельного участка, предоставленного ему в собственность.

Из сведений ИСОГД от 14 ноября 2011 года (т.1 л.д. 10) следует, что ранее строение находилось в границах одного землевладения.

Обращаясь с настоящим иском, Дьяконов Д.Г. исходил из того, что жилой дом находится в стадии реконструкции, часть жилого дома в полуразрушенном виде с 2011 года. У зарегистрированной части жилого дома отсутствует кровля, для проживания не используется, поскольку истец не может завершить реконструкцию дома ввиду расположения части жилого дома за границами, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № ...:253, не соответствует границам фактически используемого земельного участка, включающего в себя придомовую территорию и хозяйственные постройки, поскольку имеется наложение на границы ранее существующего земельного участка с кадастровым номером № ...:22, площадью 400 кв.м., который в настоящее время имеет статус «архивный», снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 марта 2022 года и письмом муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» Городского округа «город Якутск» от 23 сентября 2019 года (л.д.46, том1).

Истец также сослался на то, что земельный участок, на котором расположено строение истца, был разделен в результате незаконных действий третьих лиц на три земельных участка, что подтверждается приговором суда. В настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером № ...:253 не соответствует утвержденному в установленном порядке проекту межевания и планировки территории.

В ходе судебного разбирательства истцом давались объяснения о том, что спорный жилой дом является неблагоустроенным, часть бытовых помещений расположены на придомовой территории, имеются хозпостройки, без которых нормальная эксплуатация жилого дома невозможна.

Суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что действиями администрации по формированию указанного земельного участка нарушены права истца как собственника жилого помещения на владение и пользование земельным участком, на котором расположен жилой дом истца, с учетом придомовой территории и объектов, необходимых для эксплуатации жилого дома.

Довод ответчика о том, что образование земельного участка осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, а согласно проекту межевания территории, земельный участок истца не предусматривает увеличение площади земельного участка, судебной коллегией отклоняется, поскольку проект межевания территории квартала «15» городского округа «город Якутск» утвержден распоряжением Окружной администрации города Якутска 03 октября 2014 года № 1751р, тогда как схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, .........., утверждена председателем комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска 07 декабря 2011 года, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости № ...:253 (т2, л.д.1-20),(т.1, л.д. 9), кроме того, жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, возведен в 1956 году. Также в ходе судебного разбирательства истцом давались объяснения о том, что истец пытается оформить право собственности на земельный участок с 2011 года, вместе с тем, земельный участок оформлен в 2017 году, только площадью 460 кв.м. в связи с незаконным разделом участка, кроме того часть жилого дома выходить за пределы предоставленного в собственность земельного участка, кроме того, как правильно указал суд первой инстанции данный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, а именно, определение границ земельного участка согласно исторически сложившемуся (более 15 лет) фактическому землепользованию.

Довод жалобы о том, что ранее жилой дом состоял из четырех квартир, где квартиры №№1,2,4 были списаны с баланса ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», право собственности было прекращено, в связи с чем истцом не предоставлено доказательств нахождения именно его части здания на спорном земельном участке, судебной коллегией также отклоняется, поскольку из распоряжения первого заместителя городского округа «город Якутск» от 09 февраля 2017 года № 248/1зр следует, что объектам адресации «здание», «земельный участок» с кадастровым номером № ...:253 присвоен постоянный адрес: город Якутск, .......... и утверждена схема объектов адресации. Прежний адрес помещений: город Якутск, .......... аннулирован. Муниципальному бюджетному учреждению «Главное архитектурно-планировочное учреждение» возложено внести сведения по присвоенному адресу в федеральную информационную адресную систему и адресный реестр городского округа «город Якутск» (л.д.223, т.1).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене законного решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и понимании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального закона.

Оснований, перечисленных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судебной коллегией не установлено. Процессуальных нарушений, повлекших неправильное разрешение спора по существу, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.