Решение по делу № 1-65/2023 от 28.02.2023

Дело № 1- 65/2023

УИД 26RS0013-01-2023-000287-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года гор. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Ненашевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора города Железноводска Макарова Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Самойловой Е.Н.,

её защитника - адвоката Казакова Е.В., представившего удостоверение N № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело, в отношении:

Самойловой Елены Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> расположенном по <адрес> края, в ходе возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, на фоне произошедшего конфликта, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, придя в состояние агрессии, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла со стола в комнате хозяйственный нож, с которым подошла к Потерпевший №1, сидящему за столом, и используя указанный хозяйственный нож в качестве оружия, нанесла им последнему не менее пяти ударов в область головы.В результате умышленных преступных действий Самойловой Е.Н. Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: две колото-резаные раны затылочной области слева, колото-резаная рана левой заушной области, колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку как в совокупности, так и по отдельности относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), и колото-резаное ранение левой глазничной области с повреждением верхнего века и левого глазного яблока, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании Самойлова Е.Н. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, которые были получены от неё в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены её показания, данныев ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Самойлова Е.Н. с самого утра находилась по месту своего жительства и примерно в 10 часов 00 минут она решила сходить в гости к своему соседу Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. с Свидетель №1 они периодически вместе выпивают. Самойлова Е.Н. взяла одну бутылку вина, объемом 0,5 литра и пришла к Свидетель №1, где они стали выпивать и общаться на различные темы. Примерно в 15 часов 20 минут, точное время не помнит, в гости кСвидетель №1 пришел Потерпевший №1. Потерпевший №1 принес с собой одну бутылку водки, объемом 0,5 литра и одну бутылку вина, объемом 0,5 литра, при этом ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они втроем присели за стол, стали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. Примерно в 15 часов 50 минут между ею и ФИО7 произошел словесный конфликт, однако по какому именно поводу она не помнит, так как она, как и все была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сидели в комнате за столом, Самойлова Е.Н. с Свидетель №1 сидели с одной стороны стола на диване, а Потерпевший №1 сидел напротив Самойловой Е.Н. на пуфике. Она не помнит, из-за чего у них произошел конфликт, но помнит, что они друг друга оскорбляли матерными словами. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 немного приподнялся из-за стола и нанес один удар ладонью правой руки по ее щеке слева. Самойлова Е.Н. ему сказала – «ты что делаешь, а ну еще раз ударь», и тогда ФИО7 снова приподнялся из-за стола и нанес ей еще один удар ладонью левой руки по ее щеке, но уже справа. От нанесенных ударов она какую-либо физическую боль не испытала, но поведение Потерпевший №1 ее крайне возмутило. Она не понимала, почему ФИО7 так себя ведет по отношению к ней и у нее возникло дикое желание причинить ему физическую боль. В этот момент она увидела на столе кухонный нож с деревянной ручкой и не сдержавшись, схватила данный нож в правую руку, приподнялась с дивана и примерно в 16 часов 00 минут нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область шеи слева, два удара в область головы слева, а также один раз она ударила ФИО7 ножом в левый глаз. От данных ударов у ФИО7 на голове, шее и лице появилась кровь. В общей сложности она нанесла Потерпевший №1 пять ножевых ударов. Увидев это, Свидетель №1 стал ее оттаскивать за одежду. Указанные действия длились не более одной минуты, при этом убивать Потерпевший №1 она не хотела, она хотела причинить ему телесные повреждения из-за того, что он ударил ее по лицу и дать ему понять, что с ней лучше не связываться. После последнего удара ножом в левый глаз, Потерпевший №1 стал прикрывать лицо в области левого глаза руками, и Свидетель №1 сказал, что сейчас вызовет скорую, на что Потерпевший №1 сказал, что не надо никого вызывать и он пойдет спать, после чего встав из-за стола, направился в соседнюю комнату, где лег спать на лежащий на полу матрас. Она с Свидетель №1 остались сидеть за столом и распивать алкогольную продукцию. В момент распития спиртных напитков она переживала за состояние здоровья ФИО7 и решила сходить к нему и посмотреть, что с ним. Зайдя в комнату, она обратилась к Потерпевший №1, и попросила его показать, что там у него с лицом, но ФИО7 сказал, чтобы она шла отсюда. Самойлова Е.Н. не стала настаивать и развернувшись ушла обратно к Свидетель №1Примерно в 17 часов 00 минут того же дня к Свидетель №1 пришла его знакомая Свидетель №2, которая села к ним за стол, и увидела следы крови. ФИО8 поинтересовалась у них, что здесь произошло и откуда появилась кровь, на что Самойлова Е.Н. ей ответила, что у нее с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний два раза ударил ее по лицу, а она в свою очередь схватила со стола кухонный нож и нанесла им Потерпевший №1 несколько ударов, в область головы и шеи. Далее Свидетель №1 попросил ФИО8 сходить посмотреть состояние здоровья Потерпевший №1, она сходила, вернулась обратно, села к ним за стол и они продолжили выпивать алкогольную продукцию. Допив алкогольную продукцию, примерно в 20 часов 00 минут, Самойлова Е.Н. ушла к себе домой, а Свидетель №1 и Свидетель №2 остались в доме. Потерпевший №1 к ним не выходил и все время находился в соседней комнате и спал.Она отметила, что до причинения ею телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 никаких видимых телесных повреждений, в том числе на лице и голове не было. Считает, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то она никогда бы не совершила данное преступление.

Оценивая приведенные выше показания Самойловой Е.Н., в которых она последовательно, на протяжении всего предварительного расследования, сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд признает их достоверными, поскольку они получены в отсутствие причин для самооговора и согласуются по своему содержанию с другими показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимойСамойловой Е.Н. подтверждается:

- показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Далее он решил пойти в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживет по адресу: СК, <адрес>. Взяв в магазине спиртное, он направился к Свидетель №1. По адресу проживания Виктораони женщина по имени ФИО6 стали распивать спиртные напитки и общаться. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Что происходила дальше, он не помнит, так как был сильно пьян.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут возник словесный конфликт в ходе которого ФИО6 стала его оскорблять грубой нецензурной браню, на что он также выразился в ее адрес грубо нецензурно бранью. В ходе словесного конфликта он приподнялся и нанес ФИО6 один удар ладонью руки по ее щеке слева. ФИО6 сказала, «ты что делаешь, а ну еще раз ударь», и тогда он снова приподнялся и нанес ФИО6 еще один удар ладонью руки по щеке, но уже справа. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но утром уже ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил на лице и шее кровь, у него сильно болела голова и левый глаз не видел. Потерпевший №1 оделся и ушел к себе домой. Придя домой он вызвал себе скорую помощь и в ожидании скорой помощи стал вспоминать откуда у него появились телесные повреждения и кровь. Пока он лежал, он вспомнил, что в ходе их конфликта, ФИО6 схватила в правую руку лежащий на столе кухонный нож с деревянной ручкой, приподнялась с дивана и стала наносить ему удары ножом в область его головы, шеи слева, и один удар ножом в область левого глаза от которых у него сильно пошла кровь и он испытал острую режущую боль. В общей сложности ФИО6 нанесла ему пять ударов ножом. Был бы он трезв, он бы смог увернуться от ударов ножом. Далее Потерпевший №1 встал из-за стола и направился в соседнюю комнату где лег спать. Спустя некоторое время к мне в комнату заходила его знакомая ФИО8. Каких-либо иных подробностей произошедшего конфликта ДД.ММ.ГГГГ, он пояснить не может, так как не помнит. На данный момент на шее и лице у него имеются небольшие шрамы, но свое лицо неизгладимо обезображенным не считает, пластическую операцию по устранению шрамов делать не будет.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, указав, что противоречия возникли в связи с тем, что он не помнит в точности рассматриваемые события.

Данное объяснение суд признает достоверным и принимает показания потерпевшегоПотерпевший №1, как данные в судебном заседании, так и данные в ходе предварительного следствия, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в17 часов 00 минут он пришла к Свидетель №1 с целью остаться на ночь. У Свидетель №1 дома находилась Самойлова Елена с которой он распивал спиртные напитки. Присев за стол она на столе и полу увидела следы крови и стала спрашивать, что здесь произошло и откуда появилась кровь, на что Свидетель №1 и ФИО6 пояснили, что примерно в 16 часов 00 минут в ходе конфликта между ФИО6 и Потерпевший №1, ФИО6 схватила со стола кухонный нож и нанесла им пять ударов, в область головы и шеиПотерпевший №1 Далее Свидетель №1 попросил ее сходить в соседнюю комнату и посмотреть, как там ФИО7. Встав из-за стола, она направилась в соседнюю комнату где на матрасе лежащем на полу увидела Потерпевший №1 у которого на лице, а именно на левом глазу имелась рана, а также на шее и голове. Она стала спрашивать, что с ним случилось, на что ФИО7 толком ей ничего не ответил так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а только пояснил, что ФИО6 его порезала. Свидетель №2 вернулась к Свидетель №1 и ФИО6, и присев к ним за стол, стала с ними распивать алкогольную продукцию. Употребив всю имеющуюся алкогольную продукцию, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО6 ушла к себе домой, а она с Свидетель №1 остались в доме и легли спать. Потерпевший №1 к ним не выходил и все время находился в соседней комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, Потерпевший №1 проснулся и ушел к себе домой (л.д. 105-106).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался домашними делами. Примерно в 10 часов 00 минут к нему в гости пришла его знакомая Самойлова Елена Николаевна. ФИО6 принесла с собой одну бутылку вина объемом 0,5 литра и они стали пить вино и общаться на различные темы. Примерно в 15 часов 20 минут, точное время он не помнит, к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1. Потерпевший №1 принес с собой одну бутылку водки, объемом 0,5 литра и одну бутылку вина также объемом 0,5 литра. Когда Потерпевший №1 пришел к ним, он уже был в состоянии алкогольного опьянения, после чего они уже втроем стали распивать алкогольную продукцию и общаться на различные темы. Примерно в 16 часов 00 минут между Самойловой Е.Н. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, однако по какому именно поводу он не помнит, так как он как и все остальные находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сидели в комнате за столом, он с ФИО6 сидели с одной стороны стола на диване, а Потерпевший №1 сидел за столом напротив ФИО6 на пуфике. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 немного приподнялся и нанес ФИО6 один удар ладонью руки по ее щеке слева. ФИО6 сказала ему, ты что делаешь, а ну еще раз ударь, и тогда ФИО7 снова приподнялся и нанес ФИО6 еще один удар ладонью руки по щеке но уже справа. И в этот момент Самойлова Е.Н. схватила в правую руку лежащий на столе кухонный нож с деревянной ручкой, приподнялась с дивана и стала наносить Потерпевший №1 удары ножом в область его головы, шеи слева, и один удар ножом в область левого глаза от которых у ФИО7 сильно пошла кровь. В общей сложности Самойлова Е.Н. нанесла Потерпевший №1 пять ударов ножом. Свидетель №1 схватил ФИО6 за одежду и стал ее оттаскивать, чтобы она не смогла больше наносить удары ножом ФИО7. Указанные действия длились не более одной минуты. После того, как ФИО6 нанесла удары ножом Потерпевший №1, тот стал прикрывать руками левый глаз. Свидетель №1 был в недоумении от произошедшего и испугавшись, что ФИО6 могла сильно порезать ФИО7, предложил ему вызвать скорую помощь, но ФИО7 отказался от услуг скорой помощи. Далее Потерпевший №1 встал из-за стола и направился в соседнюю комнату где лег спать на матрас лежащий на полу, а он с ФИО6 остались сидеть за столом и дальше распивали алкогольную продукцию. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня, к нему в гости пришла его знакомая Свидетель №2. ФИО8 присела к ним за стол и увидев на столе следы крови, стала спрашивать, что здесь произошло и откуда появилась кровь, на что он и ФИО6 ей ответили, что примерно в 16 часов 00 минут в ходе конфликта между ФИО6 и ФИО7, ФИО6 схватила со стола кухонный нож и нанесла им пять ударов, в область головы и шеи ФИО11 виду того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №1 попросил ФИО8 сходить в соседнюю комнату и посмотреть, как там ФИО7. ФИО8 направилась в соседнюю комнату и спустя пару минут вернувшись сказала, что ФИО7 живой и присев к ним за стол, вместе с ними стала распивать алкогольную продукцию. Употребив всю имеющуюся алкогольную продукцию, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО6 ушла к себе домой, а он с Свидетель №2 остались в доме и легли спать. Потерпевший №1 к ним не выходил и все время находился в соседней комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, Потерпевший №1 проснулся и ушел к себе домой. До причинения Самойловой Е.Н. телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, у него никаких видимых телесных повреждений, в том числе на лице, голове и шее не было, он чувствовал себя хорошо и на самочувствие не жаловался (л.д. 73-75).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, чтоон проходит службу в Отделе МВД России по городу Железноводску в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 находились на своем рабочем месте в УПП № <адрес> и занимались своей работой. Примерно в 12 часов 00 минут в УПП № прибыл гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого на лице и шее имелись засохшие пятна крови. На вопрос, что с ним случилось, Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его порезала ножом женщина по имени ФИО6, иных данных которой он не знает. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут приобрел в магазине алкогольную продукцию и направился к своему знакомому по имени Свидетель №1 который проживает по адресу: СК, <адрес>. Как пояснил ему Свидетель №3, данным Свидетель №1 является Свидетель №1. Также Потерпевший №1 пояснил, что у Свидетель №1 дома находились ранее ему известные ФИО6 и ФИО8. В ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №1 с ФИО6 возник словесный конфликт в ходе которого как пояснил Потерпевший №1, ФИО6 порезала его ножом. По данному факту от Потерпевший №1 было отобрано объяснение, после чего сразу в УУП № вызвана скорая помощь. Потерпевший №1 от госпитализации отказался и ему на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего они направились к Свидетель №1 проживающему по адресу: СК, <адрес>. В домовладении Свидетель №1 также находилась Свидетель №2, которая вместе с Свидетель №1 были доставлены в УПП № для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса Свидетель №1 пояснил, что распивая спиртные напитки, между Потерпевший №1 и Самойловой Еленой возник словесный конфликт в результате которого Потерпевший №1 не сильно ударил открытой ладонью по лицу ФИО6. ФИО6 снова попросила его ее ударить и после второго не сильного удара, ФИО6 встала с дивана и взяв со стола кухонный нож, нанесла ФИО7 два удара ножом в шею, два удара в область головы и один удар в левый глаз. У Потерпевший №1 потекла кровь и он ушел спать в другую комнату. Позже пришла Свидетель №2 которой как пояснил Свидетель №1, он с ФИО6 все рассказали и ФИО8 пошла в другую комнату посмотреть на Потерпевший №1 Затем примерно в 20 часов 00 минут выпив все спиртное, Самойлова Е. ушла к себе домой, он с Свидетель №2 легли спать в одной комнате, а Потерпевший №1 оставался спать в другой комнате. Уже утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал к себе домой. Показания Свидетель №1 также подтвердила Свидетель №2 Далее Самойлова Е.Н. была доставлена в УПП № для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с Самойловой Е.Н., последняя рассказала, как все происходило и созналась в совершенном ею преступлении после чего изъявила желание написать явку с повинной. Самойловой Е.Н. был передан протокол явки с повинной, в котором она собственноручно без какого-либо физического либо морального воздействия с его стороны и стороны других сотрудников полиции, описала все обстоятельства произошедшего конфликта, после чегоСамойлова Е.Н. была опрошена по обстоятельствам произошедшего. Далее они проехали по месту жительства Свидетель №1, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят тот самый кухонный нож, которым Самойлова Е.Н. наносила удары Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут (л.д. 97-98).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, чтоон проходит службу в Отделе МВД России по городу Железноводску в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 находились на своем рабочем месте в УПП № <адрес> и занимались своей работой. Примерно в 12 часов 00 минут в УПП № прибыл гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого на лице и шее имелись засохшие пятна крови. На вопрос, что с ним случилось, Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его порезала ножом женщина по имени ФИО6, иных данных которой он не знает. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут приобрел в магазине алкогольную продукцию и направился к своему знакомому по имени Свидетель №1 который проживает по адресу: СК, <адрес>. Ему сразу стало понятно, что данным Свидетель №1 является Свидетель №1. Также Потерпевший №1 пояснил, что у Свидетель №1 дома находились ранее ему известные ФИО6 и ФИО8. В ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №1 с ФИО6 возник словесный конфликт в ходе которого как пояснил Потерпевший №1, ФИО6 порезала его ножом. По данному факту от Потерпевший №1 было отобрано объяснение, после чего сразу в УУП № вызвана скорая помощь. Потерпевший №1 от госпитализации отказался и ему на месте была оказана первая медицинская помощь, после чего они направились к Свидетель №1 проживающему по адресу: СК, <адрес>. В домовладении Свидетель №1 также находилась Свидетель №2, которая вместе с Свидетель №1 были доставлены в УПП № для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса Свидетель №1, последний пояснил, что распивая спиртные напитки, между Потерпевший №1 и Самойловой Еленой возник словесный конфликт в результате которого Потерпевший №1 не сильно ударил открытой ладонью по лицу ФИО6. ФИО6 снова попросила его ее ударить и после второго не сильного удара, ФИО6 встала с дивана и взяв со стола кухонный нож, нанесла ФИО7 два удара ножом в шею, два удара в область головы и один удар в левый глаз. У Потерпевший №1 потекла кровь и он ушел спать в другую комнату. Позже пришла Свидетель №2 которой как пояснил Свидетель №1, он с ФИО6 все рассказали и ФИО8 пошла в другую комнату посмотреть на Потерпевший №1 Затем примерно в 20 часов 00 минут выпив все спиртное, Самойлова Е. ушла к себе домой, он с Свидетель №2 легли спать в одной комнате, а Потерпевший №1 оставался спать в ругой комнате. Уже утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал к себе домой. Показания Свидетель №1 также подтвердила Свидетель №2 Далее Самойлова Е.Н. была доставлена в УПП № для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы с Самойловой Е.Н., последняя рассказала, как все происходило и созналась в совершенном ею преступлении после чего изъявила желание написать явку с повинной. Самойловой Е.Н. был передан протокол явки с повинной, в котором она собственноручно без какого-либо физического либо морального воздействия с его стороны и стороны других сотрудников полиции, описала все обстоятельства произошедшего конфликта, после чегоСамойлова Е.Н. была опрошена по обстоятельствам произошедшего. Далее они проехали по месту жительства Свидетель №1, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят тот самый кухонный нож, которым Самойлова Е.Н. наносила удары Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут (л.д. 95-96).

Вина Самойловой Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и другими письменными доказательствами по уголовному делу:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 54-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении за медицинской помощью, дальнейшем лечении, проведении судебно- медицинской экспертизы у гр. Потерпевший №1, 1963 г.р., были выявлены: две колото¬-резаные раны затылочной области слева, колото-резаная рана левой заушной области, колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, колото-резаное ранение левой глазничной области с повреждением верхнего века и левого глазного яблока, которые образовались от ударов плоским колюще-режущим предметом, в пределах 1-2 дней до первичного осмотра в ходе проведения первичной экспертизы.Раны затылочной области, левой заушной области и левой боковой поверхности шеи повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку как в совокупности, так и по отдельности относятся к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 41-43);

- заключением дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении за медицинской помощью, дальнейшем лечении, проведении судебно- медицинской экспертизы у гр. Потерпевший №1, 1963 г.р., были выявлены: две колото¬-резаные раны затылочной области слева, колото-резаная рана левой заушной области, колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи, колото-резаное ранение левой глазничной области с повреждением верхнего века и левого глазного яблока, которые образовались от ударов плоским колюще-режущим предметом, в пределах 1-2 дней до первичного осмотра в ходе проведения первичной экспертизы.Раны затылочной области, левой заушной области и левой боковой поверхности шеи повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку как в совокупности, так и по отдельности относятся к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).Ранение левой глазничной области с повреждением верхнего века и левого глазного яблока повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.11 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). В настоящее время у гр. Потерпевший №1 имеется снижение зрения левого глаза до 0,1, экзофтальм с отклонением глазного яблока, нарушение функции слезовыводящих путей, что, согласно «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», составляет соответственно 25% + 20% +10% (в совокупности 55%).Повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении (нанесение ударов ножом ДД.ММ.ГГГГ).Характер, множественность и взаимная локализация повреждений исключают возможность их возникновения при падении из положения «стоя», в том числе на выступающие предметы (л.д. 110-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №1 и Самойловой Е.Н., по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено домовладение по вышеуказанному адресу, в ходе которого Самойлова Е.Н. указала на нож, которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов00 минут наносила телесные повреждения гражданину Потерпевший №1, указанный нож был изъят (л.д. 16-24);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Самойлова Е.Н. указала на домовладение по адресу: <адрес>, и обеденный стол расположенный в жилой комнате, у которого она ДД.ММ.ГГГГ нанесла телесные повреждения гражданину Потерпевший №1(л.д. 100-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 155-159);

- протоколом явки с повинной Самойловой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя сообщила о совершенном ею преступлении – причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины Самойловой Е.Н., в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доказательства, собранными по уголовному делу, отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, в силу предусмотренных ст. 75 УПК РФ положений, у суда не имеется.

Суд, признавая, что ДД.ММ.ГГГГ имел место факт противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимой Самойловой Е.Н., выразившийся в противоправном применении к ней насилия, вместе с тем приходит к выводу, что подсудимая Самойлова Е.Н. не находилась в этой связи, в состоянии необходимой обороны от посягательства Потерпевший №1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Применяемое Потерпевший №1 насилие в отношении Самойловой Е.Н., хотя и признается судом противоправным, но оно не было внезапным для последней, поскольку явилось продолжением ранее возникшей бытовой ссоры, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также очевидца ссоры свидетеля Свидетель №1; насилие со стороны Потерпевший №1, не было опасным для жизни Самойловой Е.Н. и не создавало ей угрозу её жизни, поскольку, потерпевший, хотя и нанес удары ладонью иных действий не предпринимал, угроз не высказывал, последняя находилась в привычном для себя месте –на кухне своего домовладения - все это, по убеждению суда, позволяло подсудимой объективно оценить степень и характер опасности применения к ней насилия со стороны Потерпевший №1 и не применять нож, которым она воспользовалась, в целях умышленного причинения вреда здоровью последнего.

Судом установлено, что Самойлова Е.Н. не находилась в состоянии необходимой обороны от посягательства на нее Потерпевший №1, поэтому в действиях подсудимой отсутствует превышение пределов необходимой обороны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Самойловой Елены Николаевныв совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, установленной, и квалифицирует эти действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление Самойловой Е.Н. и условия жизни ее семьи.

Самойлова Е.Н. судимости не имеет, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимой, явившегося поводом для совершения Самойловой Е.Н. преступления.

Суд на основании п. п. "з", "и", ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Самойловой Е.Н. и учитывает при назначении наказания –явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Нахождение Самойловой Е.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку сам по себе факт нахождения подсудимой в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления гособвинением суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Самойловой Е.Н., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкция п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное Самойловой Е.Н. преступление, суд считает необходимым назначить Самойловой Е.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным достижение целей наказания и исправление Самойловой Е.Н. без реального отбывания наказания и без изоляции, от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

С учетом обстоятельств дела, личности Самойловой Е.Н., семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать Самойловой Е.Н. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в отношении Самойловой Е.Н. оснований для изменения категории преступлений тяжкой на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Самойловой Е.Н. преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Самойлову Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для Самойловой Елены Николаевны испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденную на период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Меру пресечения Самойловой Елене Николаевне до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Самойловой Елене Николаевне, что в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> – передан в камеру хранения Отдела МВД России по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного,

- осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Бобровский С.А.