Решение по делу № 2-4115/2018 от 22.11.2018

№2-4115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шадровой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рык О.Н. и Хлуднева П.Н. к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рык О.Н. и Худнев П.Н. мотивируют свои требования тем, что они являются собственниками жилого дома общей площадью 43,8 кв.м. кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 1500 кв.м. кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> которые им принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий они произвели своими силами и за свой счет реконструкцию жилого дома, в результате которой согласно технического плана по состоянию на 15.11.2018 года общая площадь дома стала составлять 114,1 кв.м., в составе первого этажа: тамбур площадью 5,2 кв.м., котельная - 3,4 кв.м., ванная - 4,8 кв.м., коридор - 10,4 кв.м., кладовая - 0,5 кв.м., зал - 18,8 кв.м., жилая комната - 13,9 кв.м., жилая комната - 12,7 кв.м., кухня - 9,6 кв.м., прихожая - 4,1 кв.м., в составе второго этажа: жилая комната 12,2 кв.м., жилая комната 18,5 кв.м., при этом строительно-монтажные работы по реконструкции жилого дома проводились хозяйственным способом, без проектной документации и согласования в установленном законом порядке.

Разрешение на реконструкцию своевременно получено не было. Согласно письма Администрации городского округа Ликино-Дулево вопрос о признании права собственности необходимо решать в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы считают, что признание за ними права собственности на самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «БКР» установлено, что жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному решению, так и по конструктивной надежности, поэтому истцы уточнили исковые требования и просят суд сохранить в реконструированном состоянии и признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 114,1 кв.м. в соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно уточненных исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований Копыткин Ю.А. и Синюкова Л.К. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления об отсутствии возражений относительно уточненных исковых требований, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, расценивая отсутствие со стороны ответчика возражений как признание иска, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом предоставленных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 114,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░