Решение по делу № 2-1917/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-1917/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при помощнике судьи Калий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1917/2021 по исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Персианову Роману Валентиновичу и Меркуловой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Персианову Р.В. и наследникам Меркулова С.А., указывая, что 09.06.2014 между ОАО «Рост Банк» и Меркуловым С.А. был заключен договор потребительского кредита № 3232-ПСО/2014 в размере 600000,0 рублей сроком до 07.06.2019 под 22,0 % годовых. Меркулов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просило взыскать с наследников и поручителя – Персианова Р.В. задолженность по кредитному договору в размере 843875,64 рублей.

Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле привлечен соответчик – Меркулова Л.М.

Представитель истца – ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения возражают.

В судебное заседание ответчики – Персианов Р.В. и Меркулова Л.М. не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела. Направленные в их адреса заказные письма разряда «судебное», содержащие судебные повестки, имеют статус «неудачная попытка вручения», что суд расценивает как отказ адресатов принять судебные повестки, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, им оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «Аламо Коллект» требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 между ОАО «Рост банк» и Меркуловым С.А. был заключен договор потребительского кредита № 3232-ПСО/2014, согласно которого Меркулову С.А. был предоставлен кредит в размере 600000,0 рублей под 22,0 % годовых сроком до 07.06.2019.

Меркулов С.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Меркуловым С.А. производились не в полном объеме.

09.06.2014 между ОАО «Рост банк» и Персиановым Р.В. был заключен договор поручительства № 1/3232-ПСО/2014.

В соответствии с условиями данного договора, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 3232-ПСО/2014 от 09.06.2014.

Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей по договору в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

В соответствии с общими условиями кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Меркулов С.А. допустил нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

22.10.2019 между ООО «Аламо Коллект» и ОАО «Рост Банк» состоялся договор уступки прав требования № 19-01-УПТ, в соответствии с которым цедент ОАО «Рост Банк» уступил права требования по договору № 3232-ПСО/2014 от 09.06.2014 истцу.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 31.08.2021 посредством электронной почты обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, за Меркуловым С.А. имеется задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2016 по 07.06.2019 по основному долгу в размере 467896,79 рублей, и по процентам за период с 28.03.2016 по 22.10.2019 в размере 375978,85 рублей, а всего в сумме 843875,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Меркулов С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 18.05.2015 №I-РД№889488.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

По представленной нотариусом по запросу суда копии наследственного дела № 308/2015 следует, что к имуществу Меркулова С.А., умершего N..., 09.12.2015 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать умершего – Меркулова Л.М.

Наследственное имущество Меркулова С.А. на момент его смерти состояло из:

– автомобиля ВАЗ-21150 VIN: №***, государственный регистрационный знак №***

– 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: N...

– 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N...;

– 6/36 доли в праве общей собственности на земельный участок и 6/36 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенных по адресу: N...

– 1/6 доли в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: N...

– денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Меркуловой Л.М. были получены свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2015 на указанное выше имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом №***

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти Меркулова С.А. наследство приняла ответчик – Меркулова Л.М.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества, кадастровая стоимость имущества:

– земельного участка по адресу: N..., составляет 285892,5 рублей (3/36 доли – 47648,74 рублей);

– жилого дома по адресу: N..., составляет 729384,33 рублей (3/36 доли – 121564,05 рублей);

– гаража, расположенного по адресу: N..., составляет 65824,97 рублей (1/3 доли – 21941,65 рублей);

– земельного участка, расположенного по адресу: N..., составляет 29411,58 рублей (1/3 доли – 9803,86 рублей);

– земельного участка, расположенного по адресу: N... 9184,0 рублей (1/3 доли – 3061,33 рублей);

– гаража, расположенного по адресу: N..., составляет 90495,05 рублей (1/6 доли – 15082,5 рублей).

Из отчета ИП Боброва Ю.В. следует, что рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21150 VIN: №***, государственный регистрационный знак №*** составляет 107315,0 рублей.

Кроме того, на денежном вкладе на счете №*** имелись денежные средства в размере 38,96 рублей.

Таким образом, наследственная масса в денежном эквиваленте составляет 326456,09 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с наследника – Меркуловой Л.М. и поручителя – Персианова Р.В. в сумме 843875,64 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств, 09.06.2014 между ОАО «Рост банк» и Персиановым Р.В. был заключен договор поручительства № 1/3232-ПСО/2014, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, плат по кредитному договору, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поручительства, срок действия договора до 07.06.2022.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик – Меркулов С.А. умер. Страхование жизни и здоровья заемщика не производилось.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Таким образом, закон не требует, чтобы поручитель давал согласие обеспечивать исполнение обязательства наследниками умершего должника. Причем поручитель по такому обязательству не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 3 ст. 364, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Иными словами, в такой ситуации ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества, в пределах которой по долгам умершего отвечают его наследники. Поручитель отвечает и в том случае, если наследники не приняли наследство или отказались от его принятия (п. 35, 36 Постановления № 45).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что наследственная масса в денежном эквиваленте составляет 326456,09 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом приведенных норм права, условий договора поручительства, суд, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 843875,64 рублей и объем наследственного имущества в размере 326456,09 рублей, перешедшего к наследнику – Меркуловой Л.М., указывает, что необходимого для удовлетворения заявленных требований наследственной массы недостаточно, в связи, с чем подлежит взысканию сумма в размере 326456,09 рублей солидарно с наследника заемщика и поручителя.

Как указывалось выше, 09.06.2014 между ОАО «Рост банк» и Персиановым Р.В. был заключен договор поручительства № 1/3232-ПСО/2014.

По договорам поручительства, заключенным до 1 июня 2015 года, в случае смерти заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя осуществляется в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ в п. 3 ст. 364 и п. 4 ст. 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Договор поручительства с Персиановым Р.В. заключен 09.06.2014, в связи с чем, с учетом правила о действии закона во времени указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа приведенных норм, коль скоро, наследник – Меркулова Л.М. приняла наследство наследственной массы, то с нее и поручителя в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, согласно стоимости принятого наследства, а именно в размере 326456,09 рублей.

Стороной ответчиков не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина является самостоятельным понятием судебных расходов и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в размере 326456,09 рублей, то с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 3232,29 рублей с каждого, исходя из следующего расчета (126456,09*1%+5200)/2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Персианову Роману Валентиновичу и Меркуловой Любови Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в порядке наследования по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Персианова Романа Валентиновича и Меркуловой Любови Михайловны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договор потребительского кредита № 3232-ПСО/2014 от 09 июня 2014 года в сумме 326456 (триста двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Аламо Коллект» – отказать.

Взыскать с Персианова Романа Валентиновича в пользу ООО «Аламо Коллект» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 29 копеек.

Взыскать с Меркуловой Любови Михайловны в пользу ООО «Аламо Коллект» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 29 копеек.

Разъяснить Персианову Роману Валентиновичу и Меркуловой Любови Михайловне, что они вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Персиановым Романом Валентиновичем и Меркуловой Любови Михайловной заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

ООО «Аламо Коллект», а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.